Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 22-1221/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего

Дубровской Е.П.,

судей

Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Одинцова А.А. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2011 года, которым

ОДИНЦОВУ А. А.,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-1,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи

Кутаева Р.А ., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцов А.А.осужден приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 2.06.2009 г.с изменениями, внесенными в него постановлением Президиума Ростовского областного суда от 17.06.2010 года, по ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока - 11 февраля 2009 года.

Конец срока - 10 февраля 2013 года.

Осужденный Одинцов А.А. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

Красносулинский районный суд Ростовской области своим постановлением от 24.11.2011г. оставил заявленное ходатайство Одинцова без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Одинцов ставит вопрос о пересмотре постановления суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что он отбыл уже большую часть назначенного наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрение, взысканий не имеет. Администрация учреждения также ходатайствовала о его условно-досрочном освобождении. По его мнению, своим поведением он доказал своё исправление, выполняет данные ему поручения, делает должные выводы, к работе без оплаты и к установленному порядку относится положительно, на добровольной основе принимает участие в ремонте отряда. Принимает активное участие в жизни отрада, приобрел профессию автоэлектрослесаря, имеет одно поощрение. Взыскание получил в начале 2009 года, находясь в СИЗО г. Таганрога, которое на данный момент погашено. Имеет иск в размере 298 рублей, который обязуется погасить после освобождения. На его иждивении находится двое детей и старая мать. На имя жены оформлены два кредита, его семья нуждается в материальной поддержке, так как сейчас они живут на пенсию матери.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из постановления суда видно, что представитель учреждения ФКУ ИК-1 не возражала против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Одинцова, однако, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд учёл поведение Одинцова за весь период отбывания им наказания и не нашёл данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, приведёнными в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции к рассмотрению вопроса о применении условно-досрочного освобождения к осуждённому Одинцову А.А. подошёл объективно, учёл при этом как положительные, так отрицательные стороны, отражённые в характеристике.

Суд также изучил материалы личного дела, из которых следует, что осужденный Одинцов А.А., за время содержания в ИК-1 г. п. Трудовой не допускал нарушения режима содержания, делает должные выводы для себя, к работам без оплаты труда относится положительно. Имеет только одно поощрение, но имел 3 взыскания, которые хоть и являются погашенными в настоящее время, но характеризует его поведение за весть период отбывания наказания. Из данных материалов невозможно сделать однозначный вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и в дальнейшем не нуждается в отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного вопросы соблюдения Одинцовым А.А ... режима отбывания наказания, наличия поощрений либо взысканий, судом были рассмотрены в соответствии с требованиями закона и сомнения не вызывают.

Тот факт, что на имя жены Одинцова А.А. оформлены два кредита, не может также являться основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Красносулинского районного суда Ростовской области, который признал, что для своего полного исправления осуждённый Одинцов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2011 года в отношении

ОДИНЦОВА А. А., которым отказано в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: