Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 22-1917

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе: Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

Судей Роменского А.А. и Юрченко В.И.

При секретаре Оганесян И.О.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Байрамова Э.Н. и его адвоката Русенко П.Н., кассационному представлению и дополнению к нему прокурора района Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2011 года, которым

Байрамов Э.Н. о., ранее не судимый

осужден по ст. 111 ч.2 п. "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 161 ч.2 п. "а", "г" к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 10 марта 2011 года.

Асатрян А.В.,. ранее не судимый

осужден по ст. 161 ч.2 п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислен с 09 февраля 2011 года.

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденного Байрамова Э.Н. путем использования систем видео-конференц- связи и его адвоката Русенко П.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также адвоката Юрчак Л.П. просившей снизить наказание до максимального срока её подзащитному Асатрян А.В. мнение прокурора Андриенко И.И. поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда изменить в соответствии с законом N 26-ФЗ от 7.03.2011 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда от 14 декабря 2011 года Байрамов Э.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений; за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; Асатрян А.В. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершенно 04 ноября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Байрамов Э.Н. и Асатрян А.В. виновными себя признали частично.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, прокурор района Дархаева И.В., осужденный Байрамов Э.Н. и его адвокат Русенко П.Н. обжаловал приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор района просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что назначая Байрамову Э.Н.-о. и Асатряну А.В. наказание, суд не учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений против собственности, а также преступления совершенного Байрамовым против жизни и здоровья несовершеннолетнего с применением предмета используемого в качестве оружия, обладающего колюще-режущими свойствами из хулиганских побуждений, в связи с чем, назначенное наказание, является чрезмерно мягким. Кроме того, судом при квалификации действий Байрамова Э.Н.-о. и Асатряна А.В. не указана редакция уголовного закона, по которой они квалифицированы. По мнению автора представления, суду необходимо было квалифицировать действия и Байрамова Э.Н.-о. и Асатряна А.В. в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, соответственно снизив наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в санкции указанных статей отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы, указание судом на п. 6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которому при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо-тяжкого преступления низший предел наказания, сокращается наполовину, излишне.

В лично поданной кассационной жалобе Байрамов просит изменить приговор суда и назначить белее мягкое наказание. Считает что назначенное наказание чрезмерно сурово вынесено без учета принципа гуманизма при назначении наказания.

В кассационной жалобе адвокат Русенко П.Н. в защиту Байрамова И.Н. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что приговор суда не законный и не обоснованный, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данный приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона и с неправильным применением уголовного закона. Вывод суда о виновности Байрамова Э.Н. суд сделал, по сути из показаний потерпевшего и свидетелей А.., не принимая показания других свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Суд оценивает показания обоих как достоверные, при этом не анализируя их. По эпизоду открытого хищения у А ... золотого кольца, умысла у его подзащитного на хищение чужого не

было, с потерпевшим общался Асатрян и соответственно кольцо у потерпевшего забирал Асатрян, в чем он и признает свою вину. Кроме того, кольцо потерпевшему было возвращено согласно заявлению представителя потерпевшего претензий они не имеют и просят суд строго не наказывать подсудимых. По эпизоду открытого хищения чужого имущества у Б. часов "Т.", его подзащитный свою вину признал

полностью, в чем и раскаивается. По мнению автора жалобы, суд при вынесении приговора не действовал неукоснительно соблюдению принципа презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. В связи с чем имелись все основания сомневаться в виновности и причастности Байрамова Э.Н. к совершенным преступлениям.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Байрамова Э.Н. и Асатрян А.В. в совершении преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

В обоснование доказанности вины осужденных суд правильно привел в приговоре показания Байрамова Э.Н. и Асатрян А.В., показания потерпевших И.., Б.., А., свидетелей С.., К., Б., А., Ф ... М.., Б.., М.., Ж.., С., Б., А.., Б.., А.., протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого И ... из предъявленных ему 3 лиц опознал Байрамова Э.Н., заключением судебно медицинской экспертизы N 7008 от 08.12.2010 года, протокол выемки одежды потерпевшего, протокол осмотра предметов; протокол добровольной вьдачи, согласно которого мать несовершеннолетнего обвиняемого Байрамова Э.Н. - Б ... добровольно выдала в распоряжение сотрудников милиции часы марки "Т."; протокол N 491 об административном задержании Асатряна А.В. от 09.02.2011 г., согласно которого у задержанного Асатряна А.В. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято кольцо из желтого металла с белым камнем, а также протоколы осмотра предметов и предъявления их для опознания потерпевшем и другие письменные доказательства.

Вопреки доводам жалоб, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие.

При таком положении, ссылки в жалобах осужденного Байрамова Э.Н. и его адвоката о том, что суд не принял показания других свидетелей, опираясь лишь на показания потерпевшего и свидетеля А.., являются несостоятельными, поскольку у суда имелось достаточно доказательств, уличающих их в содеянном.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Байрамова Э.Н. по ст. 111 ч.2 п. "д" УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. "а", "г" УК РФ, и Асатрян А.В. по ст. 161 ч.2 п. "а", "г" УК РФ.

С достаточностью судом мотивированна необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания, размер которого определен в пределах санкций статей УК РФ, при этом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что назначенное судом наказание не может быть признано как чрезмерно мягким, как указано в кассационном представлении, так и чрезмерно суровым, на что ссылаются в кассационных жалобах осужденный и его адвокат.

Оснований для применения в отношении Байрамова Э.Н ... правил ст. 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не усматривает и судебная коллегия.

Вместе с тем коллегия полагает, что приговор в части назначенного наказания подлежит изменению, поскольку закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ смягчает наказание Байрамову Э. Н. о. по ст. 161 ч., 161 ч. 2 п. "А" и ст. 111 ч. 2 п. "Д" УК РФ, также подлежит изменению по тем же основаниям указанный приговор в отношении Асатряна А. В. по 161 ч. 2 п. "А" УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2011 года в отношении Байрамова Э.Н.о. и Асатряна А. В. изменить:

Переквалифицировать действия Байрамова Э. Н.о. с ст. 161 ч.1, 161 ч. 2 п. "А,Г" и ст. 111 ч. 2 п. "Д" УК РФ на ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. "А,Г" и ст. 111 ч. 2 п. "Д" УК РФ в редакции закона 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить ему наказание по ст. 111 ч. 2 п. "Д" УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 161 ч.1УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "А,Г" в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Байрамову Э. Н.о. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Переквалифицировать действия Асатряна А. В. с ст. 161 ч. 2 п. "А,Г" на ст. 161 ч. 2 п. "А,Г" в редакции закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор суда оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного Байрамова Э.Н.-о и его адвоката Русенко П.Н. и представление гособвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи