Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-221

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе

Председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Белёвой Л.А. на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2011 года, которым

Рыбалкин В.Н. , ранее судимый

31 марта 2004 года Милютинским районным судом по ст. 158

ч.3,158 ч.3,162 ч.2 п."а,в" УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК

строгого режима. Освобожден УДО 4 июня 2010 года.

27 декабря 2010 года Морозовским районным судом по ст. 159

ч.2, 158 ч.1,2, 159 ч.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения

свободы ( после кассации к 2 годам 4 месяцам) в ИК строгого

режима.

13 апреля 2011 года Морозовским районным судом по ст. 158 ч.2

п."г",158 ч.169ч.2,69ч.5 (от 27.12.2010 г.),УК РФ с изменениями,

внесенными кассационным определением Ростовского областного

суда от 6.07.2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без

ограничения свободы в ИК строгого режима.

Осужден: по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 13 апреля 2011 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей с даты оглашения настоящего приговора. Срок наказания исчислен с 6 декабря 2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснение осужденного Рыбалкина В.Н., посредством видеоконференц - связи и адвоката Облоуховой С.И., полагавших кассационное представление оставить без удовлетворения, мнение прокурора Матевосовой А.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Согласно приговору Рыбалкин В.Н. 6 декабря 2010 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в доме хозяйки Кузнецовой Н., тайно похитил ее имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В суде Рыбалкин В.Н. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Рыбалкина В.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда о необходимости назначения Рыбалкину наказания в виде реального лишения свободы является мотивированными. Однако, на момент рассмотрения уголовного дела изменился уголовный закон и действия Рыбалкина в силу ст. 10 УК РФ подлежат квалификации в соответствии с законом от 7.03.2011 г.N26-ФЗ. Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора допущены противоречия. В судебном заседании Рыбалкин вину в совершении данного преступления признал частично, указав, что не согласен с объемом похищенного, в частности хищения денег из кошелька в размере 1500 рублей, судом же в приговоре указано о полном признании Рыбалкиным своей вины.

Во вводной части приговора неверно указано на судимость по приговору Рыбалкина по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 12 марта 2001 года. Рыбалкин освобожден по отбытию срока 22.02.2002 года, в силу ст. 86 УК РФ указанная судимость погашена.

Также неверно указана судимость Рыбалкина по приговору от 13.04.2011 года, которым он осужден по ст. 158 ч.2 п."г",158 ч.1,69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, так как данный приговор кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда изменен назначено окончательное наказании е в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К., данные при производстве предварительного расследования, где ею указывалась сумма ущерба в сумме 3000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она не работает, является инвалидом 3 группы живет с несовершеннолетним сыном, который находится на ее иждивении. Однако судом в описательно - мотивировочной части приговора не полно изложены показания потерпевшей К., отсутствуют ее показания в части причинения ей значительного ущерба в части хищения.

Данное обстоятельство является существенным, так влияет на квалификацию действий Рыбалкина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствами дела, основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Доказанность вины осужденного не оспаривается в кассационном представлении государственного обвинителя.

С доводами представления об отмене приговора ввиду допущенного судом противоречия в описательно - мотивировочной части приговора и неполного изложения показаний потерпевшей в приговоре, судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из протокола судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей К., судом оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования, где ею указывался размер причиненного ущерба в 3000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она не работает, является инвалидом 3 группы и проживает одна с несовершеннолетним сыном, находящимся не ее иждивении, а пенсия по инвалидности составляет 4063 рубля.

Кроме того, описательно - мотивировочная часть приговора полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием в том числе и последствий преступления- причинения потерпевшей К. значительного материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Рыбалкин В.Н. в последнем слове указал на раскаяние в содеянном, в этой связи указание судом в приговоре на признание вины Рыбалкиным в совершении инкриминируемого деяния, не противоречит материалам дела.

Правовая оценка действиям осужденного Рыбалкина В.Н. судом дана верно в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. N26-ФЗ., действовавшего на момент утверждения обвинительного заключения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и, является справедливым.

Вместе с тем, из водной части приговора следует исключить указание суда на судимость по приговору от 12 марта 2001 года и уточнить, что по приговору от 13.04.2011 года, с изменениями, внесенными кассационным определением Ростовского областного суда от 6 июля 2011 года, Рыбалкин В.Н. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 69 ч.5УК РФ(приговор от 27.12.2010 г). к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2011 года в отношении Рыбалкина В.Н. изменить.

Из вводной части приговора исключить указание суда на судимость по приговору от 12 марта 2001 года;

- уточнить, что по приговору от 13.04.2011 года, с изменениями, внесенными кассационным определением Ростовского областного суда от 6.07.2011 года, Рыбалкин В.Н. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 69 ч.5УК РФ(приговор от 27.12.2010 г) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы в ИК строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Белёвой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи