Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 22К-887/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Светличного В.И., Хилобока А.Г.

при секретаре Трескове А.П.

с участием прокурора Кириченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2013 года

кассационное представление транспортного прокурора Сулименко В.В.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2012 года, которым

ходатайство следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Попова Б.А. о передаче вещественных доказательств для реализации оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Кириченко А.А., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем доводам, -

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 марта 2012 года возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ. По делу постановлением от 8 октября 2012 года признаны вещественными доказательствами 6 железнодорожных вагонов-цистерн, имеющих идентификационные номера, и нефть сырая общим весом 391320 кг.

21 ноября 2012 года с согласия руководителя Следственного отдела на транспорте ЮСУТ СК России следователем внесено ходатайство о передаче вещественных доказательств для реализации.

Судебным решением в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационном представлении транспортного прокурора поставлен вопрос об отмене постановления и направлении материалов на новое судебное рассмотрение. Автор кассационного представления полагает, что суд не учел то обстоятельство, что собственник нефти до настоящего времени не объявился, умышленно уклоняется от заявления прав на изъятый товар, в связи с чем спора о праве нет. Нахождение шести цистерн с нефтью на железнодорожной станции препятствует функционированию железной дороги, хранение их создает реальную опасность возгорания, угрожает безопасности населения, пассажиров, вызывает риск возникновения техногенной аварии. Шесть цистерн принадлежат на праве собственности ряду российских фирм и железным дорогам, находящимся на территории других государств. Вынужденный простой вагонов нарушает их право собственности, приводит к образованию убытков в результате простоя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться в уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, в случае, если не могут быть сфотографированы, сняты на видео- или кинопленку, по возможности опечатаны и не могут храниться в месте, указанном следствием, а также если не могут быть возвращены законному владельцу без ущерба для доказывания, - оцениваются и с согласия владельца или по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В последнем случае следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования соответствующее ходатайство, если владелец не дал согласие на реализацию имущества.

О порядке реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, положение о таком порядке утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года N 848.

Как видно из представленного материала, 22 января 2011 года на станцию Гуково Северо-Кавказской железной дороги прибыли 6 цистерн с заявленным в декларации товаром - композитом тяжелых нефтепродуктов. Заключением эксперта установлено, что в цистернах находится сырая нефть.

5 марта 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.188 УК РФ, постановлением от 4 февраля 2012 года производство по делу прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

1 марта 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, а постановлением от 8 октября 2012 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу нефть сырая общим весом 391320 кг, а также 6 железнодорожных вагонов-цистерн с идентификационными номерами, которые после освобождения их от нефти постановлено передать на хранение владельцу. В отношении нефти принято решение передать на реализацию в порядке, установленном Правительством РФ.

21 ноября 2012 года следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о передаче вещественного доказательства - нефти сырой в количестве 391320 кг - в уполномоченную организацию для реализации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что до настоящего времени не установлен собственник товара и не исключен, таким образом, спор о праве. Кроме того, суд не установил и обстоятельств, из которых усматривалась бы невозможность хранения вещественных доказательств либо соизмеримость издержек по хранению вещественных доказательств с их стоимостью. Суд указал на то, что следователем не представлены доказательства намерений заключить договоры по хранению и переработке нефтепродуктов, установления объема требующихся для этих целей денежных средств. Сослался суд и на мнение декларанта, выразившего согласие на принятие на ответственное хранение вещественных доказательств до принятия окончательного решения по делу.

Судебная коллегия считает, что принятое по ходатайству органов следствия решение не учитывает всех значимых обстоятельств и потому является преждевременным, подлежащим отмене в связи со следующим.

Признанные вещественными доказательствами 6 цистерн с нефтью находятся на железнодорожной станции с 22 января 2011 года, с этого времени собственник груза, находящегося в цистернах, не установлен и не объявился. При таких данных ссылки суда на возможные гражданско-правовые требования собственника как на основание к отказу в удовлетворении ходатайства следователя следует признать неубедительными.

Кроме того, доводы суда о том, что представитель декларанта предъявил на товар права и категорически возражал против его реализации, соглашаясь принять вещественные доказательства на ответственное хранение, на каких-либо надлежащих документах, подтверждающих право декларанта на товар в виде фактически сырой нефти, находящейся в цистернах, при том условии, что задекларированы в провозных документах композиты тяжелых нефтепродуктов, не основаны.

Наряду с этим судом не проверены и не исследованы такие обстоятельства, как фактические условия хранения вещественных доказательств, хотя в постановлении и приведены доводы о том, что меры к обеспечению их сохранности следствием не приняты.

При таком положении постановление суда необходимо отменить по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 381 УПК РФ в связи с тем, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого ходатайство следствия, внесенное в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону со ссылками на нахождение вещественных доказательств на территории г.Гуково Ростовской области, необходимо рассмотреть полно, всесторонне и объективно, постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2012 года по ходатайству следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Попова Б.А. о передаче вещественных доказательств для реализации отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи