Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-10266/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хейло И.Ф.

судей: Авиловой Е.О. и Жиляевой О.И.

при секретаре [ФИО]7

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного фонда в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании протокола отказа в досрочном назначении пенсии по старости незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что решением комиссии ГУ УПФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости как гражданину, пострадавшему в результате радиационных и технологических катастроф. Отказ вынесен из-за отсутствия подтверждения отнесения населенного пункта проживания истца к зоне радиоактивного загрязнения, а также основания подтверждения факта проживания в указанной зоне.

Истец считает отказ ответчика необоснованным, ссылаясь на то, что предоставленные на рассмотрение комиссии документы, подтверждают право истца на досрочное назначение пенсии по старости.

На основании изложенного истец попросил суд признать незаконным протокол отказа в досрочном назначении пенсии по старости и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участие его представителя, которая поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФР в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исковые требования не признала, просила суд в иске истцу отказать.

Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании протокола отказа в досрочном назначении пенсии по старости незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворены.

Признан незаконным протокол отказа в досрочном назначении пенсии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении [ФИО]1 , вынесенный комиссией ГУ УПФР в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г Ростова-на-Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

На ГУ УПФР в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возложена обязанность назначить досрочную пенсию по старости [ФИО]1 с момента получения права - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Постановляя решение, суд первой инстанции (далее - суд) руководствовался положениями Федеральных законов N173-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", учитывал постановление Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН па, Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -О и исходил из того, что истец подтвердил факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом справками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , которые выданы на основании данных домовой книги Администрацией муниципального образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и подтверждают факт регистрации истца по месту жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . Данное обстоятельство также подтверждено паспортными данными истца.

Доводы ответчика об отсутствии у истца удостоверения установленного образца, подтверждающего факт проживания истца на территории, загрязненной радиацией, признаны судом несостоятельными вследствие того, что порядок подтверждения пребывания в зоне с льготным социально-экономическим статусом разъяснен Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N ВД-10-2079 Государственного комитета Российской Федерации по социальной защите граждан и реабилитации территорий, пострадавших от Чернобыльской и других катастроф, пояснившим, что у граждан, выезжающих из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом удостоверение проживающего на загрязненной радиацией территории изымается и взамен его местными органами власти выдается справка установленного образца о проживании (работе) в данной зоне (для решения вопросов пенсионного обеспечения).

С указанным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что судом не были всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства по данному делу, что привело к принятию незаконного решения, основанному на неправильном применении и толковании норм материально права.

При этом заявитель указал, что право на пенсионное обеспечение [ФИО]1 по вышеуказанным основаниям возникло по достижении 59-летнего возраста, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , но при условии обращения истца в УПФР в 2012 году, так как назначение пенсии носит заявительный характер.

Представитель ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Кислова Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца [ФИО]9 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, из установленных обстоятельств были сделаны правильные выводы и были правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права, в то время когда доводы апелляционной жалобы лишь повторяют доводы возражений против исковых требований.

Так, ответчиком не оспаривается право истца на снижение пенсионного возраста на один год в связи с его проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, однако в то же время оспаривается право истца на снижение пенсионного возраста еще на один год в связи с проживанием в этой зоне более четырех лет, тогда как период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом истца составляет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , то есть более четырех лет. То есть признавая сам факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическом статусом, ответчик оспаривает право истца на снижение пенсионного возраста на 2 года.

При этом обращение за назначением пенсии имело место по достижении истцом 58 лет, то есть после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , что делает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что при заявительном характере обращения за досрочным назначением трудовой пенсии обращение истца могло иметь место не ранее 2012г.

Таким образом выводы суда являются, по мнению судебной коллегии, правильными как соответствующие установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи