Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-10475/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хейло И.Ф.

судей: Нестеровой Е.А. и Варламовой Н.В.

при секретаре [ФИО]7

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционным жалобам ВК РО, Кузьмина Н.В. на решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании денежной компенсации за наем жилья, судебных расходов и об обязании выплачивать компенсацию ежемесячно, указывая, что он приказом командующего 4 армии ВВС и ПВО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволен в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. Приказом командира в/ч 42352 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он был исключен из списков личного состава части ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с указанного периода является военным пенсионером. На момент увольнения истец не был обеспечен жильем и состоит в базе данных ФГУ "Южное Региональное Управление Жилищного Обеспечения МО РФ" как нуждающийся в получении жилого помещения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с составом семьи 4 человека. Из списков лиц, нуждающихся в получении жилья на момент увольнения истец исключен не был.

С октября 2007г. по настоящее время истец несет расходы по найму жилого помещения. Однако ответчик в возмещении расходов за наем жилья отказал.

Считая отказ незаконным, истец просил суд взыскать единовременно компенсацию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 311922, 58 руб., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскивать ежемесячно компенсацию в сумме 5400 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и за нотариальное оформление доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя, который требования иска поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. К требованиям истца за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просила применить сроки исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]1 к Военному комиссариату АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании денежной компенсации за наем жилья, судебных расходов удовлетворены частично.

С Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]1 взыскана денежная компенсация за наем жилья за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год в сумме 208509,68 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 200,00 руб. и расходы за оформление нотариальной доверенности 650,00 руб., а всего было взыскано единовременно 209359,68 руб.

Также с Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]1 взыскана ежемесячная денежная компенсация за наем жилья, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , в размере 5400 руб. с последующим перерасчетом данной суммы в установленном законом порядке.

С Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в доход государства взыскана госпошлина в сумме 5085,09 руб.

С указанным решением не согласились как истец, так и ответчик и обжаловали его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе Военный комиссариат АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку су АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -ой инстанции, по мнению ответчика, нарушены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, по мнению заявителя, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещения или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" военнослужащие подают рапорт по команде ... в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий. Истец же такой рапорт не подавал, не встал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальных образованиях до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , как это предусмотрено ст. 15 ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

По мнению ВК РО суд, возложив на ответчика незаконную обязанность по выплате компенсации за наем жилья, нарушил права ответчика.

Истец в своей апелляционной жалобе, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований полагает постановленным с нарушением норм материального права. по мнению заявителя суд необоснованно применил срок исковой данности к заявленным требованиям. При этом заявитель ссылается на Инструкцию о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , утвержденную Приказом Министра обороны РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

[ФИО]1 и его представитель [ФИО]8 доводы своей апелляционной жалобы поддержали и полагали необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ВК РО [ФИО]9 просила об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Заслушав Явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов жалоб, исходя при этом из следующего.

Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ. При рассмотрении дела судом установлено, что истец, является уволенным в запас приказом командира войсковой части 4 армии ВВС и ПВО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с истечение срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом командира в/ч 42352 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец исключен из списков личного состава части ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с указанного периода является военным пенсионером.

На момент увольнения истец не был обеспечен жильем и по настоящее время находится в списках очередников нуждающихся в получении жилого помещения ФГКУ "Южное Региональное Управление Жилищного Обеспечения МО РФ", что ответчиком не оспаривалось.

Как усматривается из материалов дела, договор социального найма от Минобороны РФ Южным региональным управлением департамента жилищного обеспечения МО РФ с истцом не заключен.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до настоящего времени истец снимает по договору найма жилое помещение с собственником [ФИО]10 и оплачивает арендную плату за наем жилья, однако денежная компенсация за наем жилья ему не предоставляется.

Истец обратился в ВК РО с письменным заявлением о выплате ему денежной компенсации за наем жилья, предоставив все необходимые документы. Однако ему было отказано в данной выплате со ссылкой на то, что выплата спорной компенсации действующим законодательством предусмотрена лишь для уволенных в запас или отставку военнослужащих, ставших на учет нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства в органах муниципальной власти до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , а истец к данной категории военнослужащих не относится.

Руководствуясь нормами п.14 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также п.4 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы и членам их семей", а также принимая во внимание установленные обстоятельств, су АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -ой инстанции сделал вывод о том, что истец, как военнослужащий, уволенный с военной службы без обеспечения жильем, при наличии на это права, и вставший на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту военной службы до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и не обеспеченный таким жильем при увольнении с военной службы с правом на пенсию за выслугу лет, имеет право на компенсацию за наем жилья вплоть до его, жилья, предоставления независимо от места постановки на квартирный учет и места жительства. Иное толкование и применение материальной нормы ставит в неравное положение лиц с одним и тем же социальным статусом, что не допустимой в том числе и в силу Конституционных положений.

Руководствуясь п., п.2 и 4 Инструкции "О мерах по реализации в вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ", утвержденной Приказом Министра обороны РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , суд пришел к выводу, что поскольку на момент увольнения истец не был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, истец имеет право на денежную компенсацию за наем жилого помещения, а также на выплату задолженности по данной компенсации за прошлое время с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , т.е. за три предшествующих года дню обращению за данной компенсацией и в дальнейшем до оформления договора социального найма о предоставлении жилья от Минобороны России.

Определяя размер денежной компенсации за наем жилья, суд исходил из содержания п. 2 Постановления Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и п. 1 Инструкции "О мерах по реализации в вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ", утвержденной Приказом Министра обороны РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и учитывал состав семьи истца. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы необоснованны с правовой точки зрения и сводятся к изложению позиции ответчика, которая получила проверку и правильную судебную оценку при разрешении спора в суде первой инстанции: доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не относится к той категории лиц, которые в силу закона (п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих") имеют право на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, несостоятельны, поскольку такое право предусмотрено для лиц, признанных нуждающимися в обеспечении жильем до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и желающих получить жилье не по месту службы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит указанный довод жалобы несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, был предметом оценки суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. При этом ответчику следует иметь в виду, что истец не мог быть исключен из списков воинской части и снят с воинского довольствия, что включало бы в себя и оплату за наем жилья или предоставление служебной жилплощади (п. 13 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих").

По своему существу в своей апелляционной жалобе ВК РО в качестве основания для отмены решения ответчик ссылается лишь на то обстоятельство, что истец не состоял на учете нуждающихся в уполномоченной органами исполнительной власти субъектов РФ организации, а уже в устном выступлении в судебном заседании суда 2-ой инстанции представитель ответчика ссылалась и на то, что судом неправильно исчислена как сумма задолженности, так и ежемесячная сумма компенсации в связи с тем, что состав семьи истца уменьшился до трех человек в связи с достижением старшим ребенком истца совершеннолетия. Вне зависимости от того, что данного довода не содержалось в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает и данный довод несостоятельным с правовой точки зрения, поскольку с достижением совершеннолетия детей семейные отношения не прекращаются, а именно ответчиком должны были быть представлены доказательства того, что сын истца проживает отдельно от родителей и обеспечен самостоятельно жильем.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности применения судом сроков исковой давности основаны на неправильном понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При указанных выше в настоящем определении обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционные жалобы Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и [ФИО]1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: