Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-10808/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Хейло И.Ф.

судей: Чеботаревой М.В. и Шамрай М.С.

при секретаре: Головань Р.М.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционной жалобе [ФИО]1 на решение Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее - ГУ УПФР в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ) о назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , указав, что пенсионный орган не включил в специальный стаж периоды ее работы: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА маляром ТОО "ОБЛиК", так как факт постоянной занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности документально не подтвержден, в связи с чем необоснованно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН .

Не согласившись с решением ответчика, [ФИО]1 , с учетом уточненных исковых требований, просила суд включить в специальный стаж периоды ее работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА маляром ТОО "ОБЛиК" и обязать ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН трудовую пенсию по старости в связи с наличием специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Пенсию истец просила назначить с даты обращения в ГУ УПФ России в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

[ФИО]1 в судебном заседании иск подержала, пояснив, что работала в спорный период с применением веществ не ниже третьего класса опасности и с нитрокрасками. Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих ее занятость в особых условиях труда в спорные периоды представить не может, просит рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ОБЛиК" - третьего лица по делу с учетом пояснений данных ранее.

Решением Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд исковые требования [ФИО]1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , удовлетворил частично.

Признал решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об отказе [ФИО]1 во включении в специальный стаж периода работы маляром в ООО "ОБЛиК" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным.

Обязал Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включить [ФИО]1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН период работы маляром в ООО "ОБЛиК" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В удовлетворении исковых требований [ФИО]1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о включении в специальный стаж периодов работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА маляром ТОО "ОБЛиК" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с даты обращения в пенсионный фонд с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - отказал.

Постановляя решение, су АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -ой инстанции (далее - суд) руководствовался положениями Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", учитывал Закон РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением [ФИО]2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 10, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , разъяснение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Министерства труда РФ, утвержденное Постановлением Министерства труда РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" и исходил из того, что занятость истца в периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на работах с применением веществ не ниже третьего класса опасности, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Согласно представленной ООО "ОБЛиК" информации, у них отсутствуют необходимые документы для подтверждения занятости истца в указанные периоды полный рабочий день во вредных условиях труда.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку" работодателем истца представлены за указанный период лимитно-заборные карты, материальные отчеты, описи материальных ценностей, товарные накладные, которые в совокупности с пояснениями истца позволяют установить занятость истца в данный период на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности полный рабочий день.

Разрешая требования истца о назначении досрочной пенсии по старости по Списку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , суд исходил из того, что на момент обращения за пенсией истец достигла возраста 51 год, имела общий страховой стаж 25 лет 11 месяцев 26 дней, стаж на соответствующих видах работ (Список НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ) с учетом зачтенного судом составил 2 года 3 месяца 11 дней. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что право у истца на досрочную пенсию по старости не возникло и требования о назначении досрочной пенсии по старости с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворению не подлежат.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд необоснованно не принял во внимание справку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданную ООО "ОБЛиК", которая подтверждает занятость истца в спорные периоды на работе с вредными веществами третьего класса полный рабочий день. Подтверждающая документация не сохранилась в связи с истечением срока хранения, однако имеются показания свидетелей.

[ФИО]1 доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ответчиком решение не обжалуется), судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом были правильно, по мнению судебной коллегии, определены и достаточно полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были правильно истолкованы и применены нормы материального права, в то время когда доводы апелляционной жалобы в своем большинстве повторяют доводы, приводившиеся в обоснование иска.

Так, основным условием для включения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях (со снижением возраста) в соответствии с подп.2 п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", для данного спора (случая) является выполнение работ с нитрокрасками или с веществами не ниже 3-его класса опасности в течение всего рабочего дня (не менее 80-ти процентов рабочего времени), чего не установлено при рассмотрении данного спора, в связи с отсутствием соответствующих документов за период с 1996г по 2008г. при этом суд правомерно не принял во внимание свидетельские показания, поскольку в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В то же время из имеющихся в материалах дела документальных доказательств, представленных ответчиком и третьим лицом (л.д., л.д. 29-35; 40-50; 53-55 и др.) следует, что ООО "ОБЛиК" в своей основной деятельности занималось внутренним и наружным ремонтом жилых, офисных и производственных помещений и из характера выполняемых малярных работ следует, что большая часть работ выполнялась водно-дисперсионными и масляными красками, помимо того в малярные работы при внутреннем ремонте малярами осуществлялась подготовка поверхностей к окраске или к наклеиванию обоев, как и само наклеивание обоев. То есть сама специфика работа маляра, занятого в общестроительных и (или) в общеремонтных работах исключает возможность занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) только с веществами не ниже третьего класса опасности (в том числе это следует и из характеристики работ - л.д. 32). Каких -либо сведений о том, что работа истца носила не общий, а специфический характер работы не имеется.

При таком положении доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку являются повторением доводов, которые были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и которым судом дана мотивированная оценка. Обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства и которые могут повлиять на принятое решение, в жалобе не содержится.

При указанных выше в настоящем определении обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным и ст., ст.327-331 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ФИО]1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи