Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-10852/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хейло И.Ф.

судей: Варламовой Н.В. и Авиловой Е.О.

при секретаре [ФИО]6

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционной жалобе [ФИО]7 на решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]7 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Региональный технический центр авиационной информации, сертификации, связи о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания подлежащем отмене, о признании распоряжения руководителя незаконным и о взыскании компенсации морального вреда, указав, что она работает у ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности Рентген-лаборанта Рентгенкабинета Амбулаторно-поликлинического отделения Медсанчасти.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания "за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении распоряжения главного врача Фоменко С.Г. в части отказа в приеме больной [ФИО]9 ".

С данным Приказом о применении дисциплинарного взыскания истец не согласна, так как согласно установленному графику работы Рентгенкабинета Амбулаторно-поликлинического отделения Медсанчасти, работа аппарата флюорографа производится с 08:30 до 10:45 по четным дням, и с 08:30 до 12:00 по нечетным дням, работа аппарата рентгенографа производится по четным дням с 11:00 до 12:45, по нечетным дням - с 08:30 до 12:45.

Больная [ФИО]10 обратилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Рентгенкабинет после 12:00, после окончания работы аппарата - флюорографа. Главный врач медико-санитарной части [ФИО]8 по требованию пациента устно попросила истца принять больную [ФИО]10 , однако, так как рабочий день истицы был окончен, то оснований для выполнения требования руководителя [ФИО]7 не усмотрела.

По мнению истца, распоряжение Главного врача МСЧ [ФИО]8 противоречит нормам Типовой инструкции по охране труда для персонала рентгеновских отделений, утвержденной Приказом Минздрава РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , а привлечение к дисциплинарной ответственности - незаконно.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред выразившийся в физических и нравственных страданиях по поводу сложившейся ситуации, которая привела к возникновению стресса, бессонницы и депрессивного состояния.

На основании изложенного истец просила суд:

признать устное распоряжение Главного врача Амбулаторно-поликлинического отделения медико-санитарной части [ФИО]8 данное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рентген-лаборанту МСЧ [ФИО]7 незаконным;

признать Приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О применении дисциплинарного взыскания к рентген-лаборату МСЧ [ФИО]7 " неправомерным и отменить его;

отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на рентген-лабората МСЧ [ФИО]7 Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ;

взыскать с ответчика в пользу [ФИО]7 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 коп.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика [ФИО]11 иск не признала.

Решением Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в иске [ФИО]7 отказано.

Постановляя решение, суд первой инстанции (далее суд) руководствовался требованиями ст.ст. 192, 373 ТК РФ, учитывал Типовую инструкцию по охране труда для персонала рентгеновских отделений, утвержденную Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , Должностную инструкцию Рентген-лаборанта, Письмо Министерства здравоохранения РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН X9736-32, показания свидетелей и исходил из того, что рабочий день рентген-лаборанта начинается в 8:00 и заканчивается в 14:00, тогда как пациент пришел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12:50.

При этом суд установил, что все подготовительные работы должны проводиться до начала рабочего дня, а осмотр помещения и отключение электрического оборудования после 14:00.

Кроме того, ссылки истца на то, что на тот момент, когда прибыла для приема [ФИО]10 предельно допустимая доза облучения истца была превышена достоверными доказательствами не подтверждается.

Суд пришел к выводу, что при применении к истцу мер дисциплинарного взыскания была соблюдена процедура, предусмотренная трудовым законодательством, доказательств незаконности распоряжения главного врача необходимо [ФИО]7 не представлено, оснований для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным при рассмотрении дела не установлено.

С указанным решением не согласилась истец и обжаловала его в апелляционном порядке, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом неверно трактуется Письмо Министерства здравоохранения РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , так как время работы как врача-рентген-лаборанта так и рентген-лаборанта регулируется одной и той же инструкцией. Согласно данному письму врач-рентгенолог затрачивает 80 процентов общего рабочего времени, оставшиеся 20 процентов врач-рентгенолог занимается работой вне сферы рентгеновского излучении. В соответствии с данными требованиями составлен график работы рентгенкабинета Амбулаторно-поликлинического отделения Медсанчасти. При этом судом установлено и представителем ответчика не отрицалось, что Мочалова пришла на прием после окончания основного времени работы рентген-лаборанта. Кроме того, судом не было установлено, за услугой какого аппарата обратилась Мочалова.

Факт расхождения дат обращения некоторых пациентов является технической ошибкой, что подтверждается журналом ремонта оборудования и показаниями свидетеля [ФИО]12 , а представить суду доказательства превышения дозы допустимого облучения у истца не имелось возможности, так как такие данные снимаются 1 раз в три месяца.

[ФИО]7 и ее представитель [ФИО]13 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика [ФИО]11 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы, судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом были правильно определены и достаточно полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, по мнению судебной коллегии, были истолкованы и применены нормы материального права, в то время когда доводы апелляционной жалобы по своему существу сводятся к требованию переоценки доказательств по делу, данной судом при разрешении дела по существу исковых требований, и выводов суда, сделанных из установленных обстоятельств.

Так, сами по себе события, имевшие место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , достаточно полно описаны как самой [ФИО]7 , так и судом и не вызывают сомнений.

По своему существу, по мнению судебной коллегии, истцом оспаривается законность распоряжения(указания) главного врача ответчика о приеме и обследовании пациентки [ФИО]10 , пришедшей на прием после обозначенного времени работы аппаратов рентген - кабинета. При этом, как следует из объяснений истца, последняя считает своим правом прекратить прием пациентов, после обозначенного времени работы кабинета.

В то же время истцом не оспаривается то обстоятельство, что ее рабочий день заканчивается в 14 часов, а не в 12 часов или в 12 часов 45 минут (в зависимости от аппарата), как не оспаривается и наличие указания главного врача.

При таком положении суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о нарушении истцом трудовой дисциплины в виде невыполнения требования (указания, поручения) руководителя, предъявленного в рамках должностных обязанностей работника и в пределах его рабочего дня, является нарушением трудовой дисциплины.

Соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания не оспаривается.

Судебная коллегия полагает добросовестным заблуждением истца ее утверждение, что расписание работы рентген - кабинета является безусловным основанием для прекращения обслуживания пациентов (клиентов, больных и т. д.) в пределах установленного рабочего времени.

Таким образом судом была дана правильная, по мнению судебной коллегии, оценка представленных сторонами доказательств и сделаны правильные выводы из установленных обстоятельств при правильном толковании и применении норм материального права.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ФИО]7 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи