Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-11944/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хейло И.Ф.

судей: Варламовой Н.В. и Авиловой Е.О.

с участием прокурора [ФИО]12

при секретаре [ФИО]7

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционным жалобам [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на решение Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]8 обратилась в суд с иском к [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , 3-е лицо МУП РГ "Новочеркасские ведомости", о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обоснование иска, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора МУП "Новочеркасские ведомости" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании трудового контракта, заключенного между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик вручил ей распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о ее увольнении с должности директора МУП "Новочеркасские ведомости" по пп. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Решением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она восстановлена на работе в должности директора МУП редакции газеты "Новочеркасские ведомости" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик издал новое распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об увольнении директора муниципального унитарного предприятия", согласно которому с ней был расторгнут трудовой контракт по п. 9 ст. 81 ТК РФ, в связи с принятием необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она вновь восстановлена в должности директора МУП редакции газеты "Новочеркасские ведомости" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

Распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА председателем [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ей объявлен выговор за нарушение трудового договора и устава МУП РГ "Новочеркасские ведомости".

Распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА председателем [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ней досрочно расторгнут трудовой договор по п. 10 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением руководителем своих трудовых обязанностей.

Полагая свое увольнение незаконным, истец просила суд признать незаконным распоряжение [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Об увольнении директора МУП РГ "Новочеркасские ведомости", восстановить ее на работе в должности директора МУП редакции газеты "Новочеркасские ведомости" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , признать незаконным распоряжение [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", взыскать с [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, суд рассмотрел дело в отношении истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании [ФИО]1 истца Новиков Л.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании [ФИО]1 ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Решением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворены исковые требования [ФИО]8 к [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; признано незаконным распоряжение [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора"; признано незаконным распоряжение [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Об увольнении директора МУП РГ "Новочеркасские ведомости" [ФИО]8 "; [ФИО]8 восстановлена в должности директора МУП редакции газеты "Новочеркасские ведомости" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ; с [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]8 взыскано: заработная плата за время вынужденного прогула в размере 61909, 26 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг [ФИО]1 в размере 10000 рублей. С [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3438,90 рублей.

Признавая увольнение истца незаконным, суд первой инстанции (далее - суд) руководствовался ст. 21, п. 10 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 192, 193 ТК РФ, п. 23, п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства работодателем не представлено доказательств, которые бы с бесспорной очевидностью подтверждали грубое нарушение истцом своих должностных обязанностей, неисполнение которых повлекло за собой причинение имущественного ущерба организации, неблагоприятных последствий для ответчика, МУП редакции газеты "Новочеркасские ведомости".

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствовался ст.ст. 237, 394 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ и исходил из того, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца, в связи с незаконным ее увольнением. И поскольку работодатель третий раз увольняет истицу по незаконным основаниям, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

С постановленным по делу судебным решением не согласились ответчики, в связи с чем обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указывают, что [ФИО]8 была уволена за несвоевременную выплату заработной платы работникам предприятия и за несвоевременный расчет при увольнении.

По мнению ответчиков при рассмотрении дела судом не приняты во внимание справки ОАО "Фондсервисбанк", представленные суду для подтверждения факта оборота по счету денежных средств, которые истец могла использовать, но не использовала, на погашение задолженности по заработной плате.

Заявители апелляционных жалоб указывают на то, что вина [ФИО]8 в совершении дисциплинарного проступка подтверждена представлением прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г., постановлением заместителя прокуратуры города о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , в соответствии с которыми выявлены нарушения ст. 37 Конституции РФ, Трудового кодекса РФ.

Также заявители жалоб указывают, что работодателем был соблюден порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

[ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]10 и [ФИО]11 доводы обеих апелляционных жалоб поддержали.

[ФИО]1 [ФИО]8 - [ФИО]9 против доводов апелляционной жалобы возражал.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора [ФИО]12 , судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, исходя при этом из следующего.

Судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно были истолкованы и применены нормы материального права, в то время когда доводы обеих апелляционных жалоб по своему существу лишь повторяют доводы возражений против исковых требований и указанные доводы судом уже тщательно и подробно исследовались и были оценены. Заявители жалоб фактически просят судебную коллегию переоценить (дать иную оценку) доказательства по делу и установленные судом обстоятельства и сделать выводы, противоположные выводам суда, положенным в основу обжалуемого решения.

Судебная коллегия не находит возможным ревизовать выводы суда 1-ой инстанции, полагая их правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и действующему трудовому законодательству: отсутствие проступка, влекущего возможность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционные Жалобы [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи