Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-12663/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей Авиловой Е.О. и Варламовой Н.В.

при секретаре : [ФИО]5

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционной жалобе военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]6 обратился в суд с иском к военному комиссариату АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее ВК РО) о взыскании убытков, причиненных обесцениваем присужденной решением суда суммы, вследствие инфляционных процессов до вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , в его пользу с ВК РО была взыскана проиндексированная задолженность по пенсии за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и возложена обязанность выплачивать истцу пенсию пожизненно в установленном законом порядке.

Расчет суммы задолженности по пенсии за данный период с учетом индексации за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 86859,02 руб.

Вместе с тем, так как на дату вынесения решения индексы потребительских цен за ноябрь и декабрь 2010 г. известны не были, то они не включены в расчет задолженности.

В ноябре ИПЦ составил 100,6 %, индексация должна быть произведена с учетом коэффициента 0,006. В декабре ИПЦ составил 101,1 %, индексация должна быть произведена с применением коэффициента 0,011.

Расчет размера подлежащих взысканию убытков произведен истцом путем умножения суммы задолженности, взысканной решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , на соответствующие коэффициенты, что составило 1482,33 руб.

В связи с тем, что ответчиком нарушено право истца на своевременную выплату пенсии и с момента возникновения права на выплату пенсии до вынесения решения судом произошли инфляционные процессы, частично обесценившие присужденную к выплате до вынесения решения суда сумму, истец просил взыскать с ВК РО вышеуказанные убытки в размере 1482,33 руб.

[ФИО]6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]6 удовлетворены.

С ВК РО в пользу [ФИО]6 взысканы убытки в сумме 1482,33 руб.

Постановляя решение по делу, суд первой инстанции (далее - суд) руководствовался положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , в пользу [ФИО]6 с ВК РО была взыскана проиндексированная задолженность по пенсии за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и возложена обязанность выплачивать истцу пенсию пожизненно в установленном законом порядке. Расчет суммы задолженности по пенсии за данный период с учетом индексации за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 86859,02 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку ежемесячные суммы пенсии, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке своевременно выплачены не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное пенсионное обеспечение и, как следствие, причинило истцу имущественный вред (убытки).

Так как суммы пенсии не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, то, по мнению суда, истец имеет право требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой суммы пенсии.

Суд указал, что данная индексация не является повторной.

Наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности не лишает истца права на взыскание в его пользу убытков за оспариваемы период.

Доводы ВК РО относительного того, что истцу выплачена сумма, взысканная по решению суда, и при рассмотрении указанного выше дела истец требования не уточнял, суд не принял во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ответчик не согласился с данным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

Военный комиссариат АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований [ФИО]6 отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель излагает доводы, аналогичные доводам возражений относительно исковых требований, указывая, что у истца имелась возможность заявить в суде кассационной инстанции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требования об индексации задолженности по пенсии за ноябрь и декабрь 2010 г. согласно сведений об индексе потребительских цен. Решение было обжаловано истцом только в части выплаты пенсии пожизненно. Сумма, взысканная судом первой инстанции, не обжаловалась.

Таким образом, по мнению ответчика, вина ВК РО в понесенных истцом убытках отсутствует.

Кроме того, решение суда было вынесено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , в связи с чем ИПЦ за декабрь 2010 г. применяться для расчета индексации сумм не может.

Представитель ВК РО [ФИО]7 доводы апелляционной жалобы поддержала.

[ФИО]6 против доводов апелляционной жалобы возражал.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, по мнению судебной коллегии, были истолкованы и применены нормы материального права и нормы права процессуального.

Так, из материалов дела (л.д., л.д. 5-7) следует, что сумма недоплат (невыплаты) пенсии не индексировались на коэффициенты ИПЦ за ноябрь и декабрь 2010г. и требования об этом истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

При таком положении суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об удовлетворении исковых требований. Спора о размере убытков не имеется.

При указанных выше в настоящем определении обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи