Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-12678/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,

судей Чайка Е.А., Шикуля Е.В.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 27 марта 2013 года Управление Росреестра по Ростовской области обязано провести государственную регистрацию прав собственности Айриева В.М. на 2786/10000 долей, состоящих из квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ", и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности; и, кроме того, с Управления Росреестра по Ростовской области взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 рублей.

Основанием для вынесения указанных постановлений явилось неисполнение Управлением Росреестра по Ростовской области, как должником по исполнительному производству в пользу взыскателя Айриева В.М., требований исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2012 года.

С указанными постановлениями заявитель не согласен, считает их незаконными, поскольку до возбуждения исполнительного производства указанное решение суда было исполнено в добровольном порядке, и 25 сентября 2012 года уже была проведена государственная регистрация 2786/10000 долей в праве собственности Айриева В.М. на объект незавершённого строительства строительной готовностью 83 %, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путём внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , а 26.09.2012 года Айриеву В.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По этим основаниям заявитель просил суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Харченко Е.С. об обязании совершить определённые действия от 27 марта 2013 года, о взыскании исполнительского сбора от 27 марта 2013 года; взыскать с Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области уплаченный заявителем во исполнение вышеуказанного постановления исполнительский сбор в размере 5000 рублей путём перечисления денежных средств на депозитный счет Управления Росреестра по Ростовской области.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.

Принимая решение, суд установил, что 25 сентября 2012 года Айриеву В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , согласно которому за ним зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 2786/10000 долей в объекте права - объекте незавершённого строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , степень готовности - 83 %, литер: А, расположенном по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН .

01 октября 2012 года Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , выданного 20 сентября 2012 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство N 14230/12/18/61 об обязании Управления Росреестра по Ростовской области провести государственную регистрацию права собственности Айриева В.М. на 2786/10000 долей, состоящих из квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

05 октября 2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сообщило в службу судебных приставов о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

10 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 14230/12/18/61.

17 января 2013 года взыскатель обратился с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решение суда, указав, что требования исполнительного документа исполнены не полном объёме, т.к. в выданном ему свидетельстве о регистрации права собственности нет информации о регистрации права собственности конкретного имущества, которое и составляет установленную судом долю.

17 января 2013 года заместителем начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

11 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обязании Управления Росреестра по Ростовской области провести государственную регистрацию права собственности Айриева В.М. и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором будет указана полная информация о зарегистрированном праве Айриева В.М., в том числе информация о том, из чего состоит зарегистрированная доля в объекте недвижимого имущества.

15 марта 2013 года должник сообщил судебному приставу об исполнении требований исполнительного документа и невозможности внесения в свидетельство о государственной регистрации прав подробной информации о зарегистрированной доле в объекте недвижимого имущества, в частности, о номерах входящих в неё квартир.

После этого, 27 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем были вынесены оспариваемые постановления об обязании совершить определенные действия, а также о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что информация, содержащаяся в выданном 26 сентября 2012 года Айриеву В.М. свидетельстве, либо не соответствует проведённым регистрационным действиям, либо регистрационные действия не были проведены без уважительных причин, что в любом случае свидетельствует о ненадлежащем исполнении Управлением Росреестра по Ростовской области требований судебного акта.

Ссылка Управления Росреестра по Ростовской области на внесение указанных в решении суда сведений о доле в праве общей долевой собственности Айриева В.М. в графу "Особые отметки" подраздела II-1 ЕГРП судом отклонена как несостоятельная, т.к. данная информация не нашла своего отражения в выданном свидетельстве о государственной регистрации права, которое является единственным документом, удостоверяющим государственную регистрацию прав и сделок.

В связи с этим суд признал правомерными как постановление об обязании совершить определенные действия, так и постановление о взыскании исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Ростовской области просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Ростовской области Лындюк А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 указанного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Как следует из статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, в силу статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

В данном случае Управление Росреестра по Ростовской области оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2013 года об обязании совершить определённые действия и о взыскании исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, предметом исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2012 года, является обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области провести государственную регистрацию права собственности Айриева В.М. на 2786/10000 долей, состоящих из квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Основанием для вынесения постановления от 27 марта 2013 года об обязании Управления Росреестра по Ростовской области исполнить требования исполнительного документа послужило то, что должником в установленный приставом срок требования постановления об обязании совершить определённые действия от 11 марта 2013 года не было исполнено в том объёме, в котором они на него возложены, т.е. в выданном взыскателю свидетельстве о регистрации права собственности не указано, из каких именно объектов недвижимого имущества формируется доля собственника, подлежащая регистрации.

Постановление пристава от 27 марта 2013 года о взыскании исполнительского сбора мотивировано тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Делая вывод о том, что исполнительный лист должником не исполнен в полном объёме, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области исходил из того, что государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, а Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержат запрета на указание в свидетельстве о государственной регистрации прав на то, из каких именно объектов права состоит доля собственника (сособственника).

Между тем законные основания для таких выводов отсутствуют.

Так, согласно статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Форма свидетельства о государственной регистрации прав и форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Формы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и единый для Российской Федерации порядок их заполнения установлены Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219.

В силу пункта 5 указанных Правил Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

В частности, подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 23 Правил).

В графе "Адрес (местоположение)" указывается адрес, как правило, почтовый, или иное общепринятое описание местоположения объекта, позволяющее однозначно определить объект на территории регистрационного округа (пункт 28 Правил).

В графе "Наименование" указывается индивидуальное наименование объекта (если оно имеется), например, храм Христа Спасителя, Театр оперы и балета и т.п. При отсутствии индивидуального наименования указывается обобщенное наименование соответствующего вида объектов, например: земельный участок, жилой дом, квартира, гараж, нежилое помещение в многоквартирном доме, объект незавершенного строительства, линейно-кабельное сооружение связи и т.п. (пункт 29 Правил).

В графе "Назначение" указывается основное назначение объекта, например: жилое, нежилое здание, производственное, складское, торговое помещение и т.п.; для земельных участков указывается категория земель и вид разрешенного использования, для участков лесного фонда (леса) указывается группа лесов и категория защитности лесов первой группы (пункт 30 Правил).

В графе "Площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру).

В графе "Площадь" для объекта незавершённого строительства указываются общая площадь застройки и степень готовности объекта в процентах, а для линейных сооружений - протяженность (длина) объекта (пункт 31 Правил).

В графах "Инвентарный номер" и "Литер" для зданий и сооружений указываются соответствующие идентификационные данные из паспортов технического учета (пункт 32 Правил).

Подраздел II содержит записи о праве собственности и об иных вещных правах на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, о подлежащих государственной регистрации сделках об отчуждении объектов недвижимого имущества (приложение N 2) (пункт 37 Правил).

Графа "Доля" подраздела II-1 заполняется в случае, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве указывается в виде правильной простой дроби) (пункт 39 Правил).

Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним также устанавливают порядок удостоверения государственной регистрации прав и сделок.

В соответствии с ними форма свидетельства устанавливается настоящими Правилами и приведена в Приложении N 14 (пункт 72).

Свидетельство выдается правообладателю при регистрации любого вещного права на объект недвижимого имущества (пункт 73).

В свидетельстве указываются в следующем порядке:

наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, выдавшего свидетельство;

дата выдачи свидетельства;

реквизиты документов, на основании которых зарегистрировано право;

данные о субъектах права в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил;

вид зарегистрированного права;

описание объекта права, его адрес (местонахождение) и кадастровый или условный номер;

существующие ограничения (обременения) права.

В нижней части свидетельства указываются дата и номер регистрации, которые совпадают с аналогичными данными в Едином государственном реестре прав.

В случае общей долевой собственности в свидетельстве указываются все правообладатели, а свидетельство выдается каждому из сособственников. Сведения об иных участниках долевой собственности указываются на оборотной стороне свидетельства и содержат фамилии, имена, отчества участников долевой собственности, а также размер их доли в праве (пункт 74).

Материалами дела подтверждается, что выданное Айриеву В.М. свидетельство о государственной регистрации права от 25 сентября 2012 года указанным требованиям полностью соответствует и содержит все сведения, установленные законом (л.д. 49).

Сведения о том, из каких объектов состоят принадлежащие Айриеву В.М. доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, отражены в графе "Особые отметки" подраздела II-1, что также подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 44).

В то же время Правилами не предусмотрено указание в свидетельстве о государственной регистрации прав сведений, внесённых в графу "Особые отметки" подраздела II-1.

Суждения судебного пристава-исполнителя и суда первой инстанции о том, что закон не содержит запрета на указание в свидетельстве на то, из каких именно объектов права состоит доля собственника (сособственника), противоречат статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и содержанию Правил ведения Единого государственного реестра прав, предназначенных для ведения унифицированной в пределах Российской Федерации системы записей о правах на недвижимое имущество и о сделках с ним, которые предусматривают, что свидетельство о государственной регистрации прав, выдаваемое правообладателю, является документом строгой отчетности, имеет степень защищенности полиграфической продукции уровня "Б", а также учетную серию и номер (пункты 3, 71), а потому внесение в свидетельство не предусмотренных законом сведений недопустимо.

При таком положении вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не было допущено нарушений действующего законодательства, является неправомерным.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что данными постановлениями не нарушены права заявителя, поскольку обязание должника совершить указанные в постановлении действия и взыскание с него исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа при наличии выданного взыскателю до возбуждения исполнительного производства свидетельства о государственной регистрации права, соответствующего требованиям действующего законодательства, безусловно, свидетельствует о незаконном возложении на Управление Росреестра по Ростовской области обязанностей и о незаконном привлечении его к ответственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение не соответствует требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2013 года, а именно несоответствие постановлений закону и нарушение в результате их принятия прав заявителя, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Харченко Е.С. от 27 марта 2013 года по исполнительному производству N 14230/12/18/61 об обязании Управления Росреестра по Ростовской области совершить определённые действия и о взыскании с Управления Росреестра по Ростовской области исполнительского сбора.

Учитывая, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора", то заявитель вправе разрешить данный вопрос в несудебном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Харченко Е.С. от 27 марта 2013 года по исполнительному производству N 14230/12/18/61 об обязании Управления Росреестра по Ростовской области совершить определённые действия и о взыскании с Управления Росреестра по Ростовской области исполнительского сбора.

Председательствующий

Судьи