Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-12697/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Чеботарева М.В.,

судей Рудневой О.А., Шикуля Е.В.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Рудневой О.А. дело по апелляционной жалобе [ФИО]6 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Аксайского района Ростовской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к [ФИО]6 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории "В". Вместе с тем, [ФИО]6 страдает алкоголизмом, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере, имеет противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Реализации им права управления транспортными средствами создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июля 2013 года прекращено действие права управления транспортными средствами [ФИО]6 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей. Решение суда предписано направить в ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области для розыска и изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории "В" серии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , выданного [ФИО]6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

В апелляционной жалобе [ФИО]6 ставит вопрос об отмене решения, указывая, что никогда не злоупотреблял алкоголем. Установление диагноза "алкоголизм" и постановку на учет в наркологическом диспансере считает необоснованными, ссылаясь на то, что обращался за медицинской помощью в специализированное учреждение в 2011 году только в связи с отравлением некачественным алкоголем. Утверждает, что о постановке на учет ранее не знал. Лишение права управления транспортными средствами создаст препятствия в оказании им помощи матери, которая не может самостоятельно передвигаться.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения [ФИО]6 и его представителя Чернышова А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корниенко Г.Ф., полагавшей, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 , страдающий алкоголизмом, получил водительское удостоверение категории "В".

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд руководствовался ст. 23, 24, 25, 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 и исходил из доказанности наличия у ответчика медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.

Позиция суда по рассмотренному делу основана на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с результатами оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 195 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Отсутствие ограничений к водительской деятельности является обязательным условием получения гражданином права на управление транспортными средствами (ст. 25 названного Федерального закона").

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает алкоголизм как одно из медицинских противопоказаний для водителей автомототранспортных средств.

Поскольку наличие таких ограничений у [ФИО]6 не было выявлено до выдачи водительского удостоверения, защита прав неограниченного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам правомерно осуществлена судом на основании ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ, согласно которой выявившееся ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы [ФИО]6 о том, что алкоголизмом он не страдает являлись предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты на основании представленного по запросу суда ответа государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Наркологический диспансер" о том, что [ФИО]6 поставлен на диспансерный учет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с диагнозом "синдром зависимости в результате употребления алкоголя - хронический алкоголизм". Проходил курс лечения в стационарном отделении в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . Взят на учет на основании решения врачебной комиссии, периодически посещает районного врача психиатра-нарколога. Оснований для снятия [ФИО]6 с учета не имеется.

Обоснованность установления указанного диагноза и правомерность постановки на диспансерный учет предметом проверки суда в данном деле не являются. Ранее они ответчиком не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы правового значения не имеют и не указывают на наличие нарушений, при которых судебное постановление может быть пересмотрено в апелляционном порядке.

Существенные нарушения, влекущие отмену судебного постановления вне зависимости от доводов жалобы (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), не выявлены.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи