Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-12981/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи: [ФИО]2

судей: [ФИО]3 и [ФИО]4

при секретаре: [ФИО]5

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи [ФИО]2 дело по апелляционной жалобе ОАО "Чрезвычайная страховая компания" на решение Белокалитвинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]6 обратился в суд с иском к ОАО "Чрезвычайная страховая компания", третьи лица - Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС), Государственное учреждение "39 пожарная часть Федеральной пожарной службы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН " о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он проходил службу в 39 Пожарной части ФПС по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на основании Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" был застрахован по государственному контракту, заключенному с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН .

Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -НС он был уволен из государственной противопожарной службы МЧС России по п. "3" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел страховой случай, была установлена 2-я группа инвалидности в связи с заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы. При обращении в страховую компанию ОАО "ЧСК" истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была произведена страховая выплата в размере 50 окладов месячного содержания - 279 700 руб.

Между тем, истец полагает, что согласно ст. 5 Федерального закона РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в редакции, действующей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , ему должна быть выплачена страховая сумма в размере 1000000 руб. то есть, в размере, установленном на день выплаты.

С учетом изложенных обстоятельств истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 720 300 руб., штраф за необоснованную задержку полной выплаты установленного законом размера страхового возмещения в размере 250 000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя.

[ФИО]6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным возражениям ответчик исковые требования не признал, считал, что ОАО "Чрезвычайная страховая компания" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель МЧС России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал исковые требования, за исключением требований о компенсации морального вреда в указанном размере, подлежащими удовлетворению.

Представитель ГУ "39 пожарная часть Федеральной пожарной службы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН " в судебное заседание не явился.

Решением Белокалитвинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в пользу [ФИО]6 взыскана страховая сумма в размере 720 300 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., всего взыскано 725 300 руб.

В остальной части иска отказано.

Постановляя решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 86-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 309-ФЗ, ст.ст.8, 330 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом Постановления Пленума ВС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из того, что на основании Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 52-ФЗ жизнь и здоровье истца [ФИО]6 была застрахована в компании ОАО "Чрезвычайная страховая компания" по государственному контракту, заключенному МЧС России и ОАО "ЧСК".

С учетом данных обстоятельств суд указал, что ОАО "ЧСК" является надлежащим ответчиком по делу.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу [ФИО]6 недоплаченной суммы страховой выплаты в размере 720 300 руб., суд пришел к выводу о том, что в период наступления страхового случая и выплаты страховой суммы (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ) действовала редакция ст. 5 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 52-ФЗ, согласно которой страховая сумма инвалиду 2 группы установлена в размере 1000 000 руб., вследствие чего выплата страховой суммы после указанной даты из расчета пятидесяти окладов денежного содержания, установленного на день выплаты, противоречит действующему законодательству.

В части требований о взыскании суммы штрафа суд исходил из того, что в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страховой выплаты.

Выводы суда о взыскании компенсации морального вреда основаны судом на норме ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом Постановления Пленума ВС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Размер такой компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных физических и нравственных страдания, а также требований разумности и справедливости.

Ответчик не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО "Чрезвычайная страховая компания" просит отменить решение по делу в полном объеме как необоснованное и незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также просит взыскать в пользу ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, по мнению ответчика, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Так, по мнению ОАО "ЧСК", судом не применен закон, подлежащий применению, а именно положения ст., ст. 4, 309, 422, 937 (п. 2) ГК РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 52-ФЗ.

Норма ст. 5 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 52-ФЗ, как считает заявитель жалобы, применена и истолкована судом неверно.

Кроме того, по мнению ответчика, судом неправильно истолкованы положения (условия) государственного контракта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН .

Так, ОАО "ЧСК" указывает, что данный госконтракт был заключен до принятия и вступления в силу изменений, внесенных в ст. 5 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 52-ФЗ. При этом Федеральный закон от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 309-ФЗ, которым внесены изменения, прямого указания на придание закону обратной силы, не содержит.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, выплата страховой суммы истцу, застрахованному по государственному контракту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , должна производиться именно по условиям указанного контракта.

Помимо изложенного, ОАО "ЧСК" полагает, что страхователь (МЧС России) не осуществлял обязательного страхования истца на условиях, определенных Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 52-ФЗ в редакции, действующей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , вследствие чего надлежащим ответчиком по делу является МЧС России, а не ОАО "Чрезвычайная страховая компания".

Также в жалобе заявитель излагает доводы о незаконности выводов суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания самой недоплаты страховых сумм.

[ФИО]6 и его представитель адвокат [ФИО]7 против доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав истцовую сторону, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в части разрешения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными, соответствующими положениям норм действующего гражданского законодательства: в соответствии с положениями ст. 151с ГК РФ возмещение морального вреда может иметь место лишь при нарушении нематериальных благ (неимущественных прав), в то время когда заявленные исковые требования в указанной части носят явный имущественный характер, а ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

Что же касается других доводов апелляционной жалобы, то данные доводы не могут быть признаны, по мнению судебной коллегии, состоятельными с правовой точки зрения, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права: моментом возникновения права истца на получение страховой выплаты является дата установления инвалидности; вне зависимости от того, что на момент возникновения, в установленный ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН срок, истец не являлся действующим сотрудником внутренних дел, он продолжал считаться (числиться) застрахованным лицом до истечения одного года с момента увольнения со службы, приравниваемой к военной; договор (соглашение) об обязательном страховании, в соответствии с требованиями ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , между страховщиком (ответчиком) и МВД России был заключен или продолжен и на 2012г.; ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН связывает, по мнению судебной коллегии, исчисление (определение) размера спорной выплаты с моментом наступления страхового случая, который наступил после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

При таких обстоятельствах, изложенных выше в настоящем определении, судебная коллегия полагает выводы суда в части правовой обоснованности требований в части взыскания (довзыскания) спорной страховой выплаты соответствующими правильному истолкованию и применению норм материального права.

Истцовой стороной решение не оспаривается.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокалитвинского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. и в этой части требований вынести новое решение, которым [ФИО]6 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи