Кассационное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2010 г. по делу N 33-13276/2010

Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе:

председательствующего Хейло И.Ф.

судей ФИО2 и ФИО1

при секретаре ФИО3

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ФИО0 дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение ... суда от Дата обезличена г.

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ... о взыскании задолженности по недоплатам государственной пенсии за период с января 2009г. по октябрь 2010г. в размере 754399,52руб. и об установлении размера государственной пенсии за выслугу лет в размере 36819,46руб. (в окончательном варианте требований). Как на основания своих требований истец ссылался на то, что он является получателем государственной пенсии за выслугу лет в связи с наличием длительного стажа муниципальной службы и по состоянию на май 2009г. размер его пенсии составлял 34313,87руб., однако органом социальной защиты населения района ему с Дата обезличена г. размер пенсии был перерасчитан в сторону уменьшения и снижен до 16765,12руб. со ссылкой на Решение представительного органа муниципального образования (Собрания депутатов ... ) от Дата обезличена г., которым были внесены изменения в состав денежного довольствия, принимаемого для исчисления пенсии за выслугу лет. Им, истцом, была оспорена законность указанного решения и судебными постановлениями, вступившими в законную силу, был признан недействующим с момента принятия п.2 Решения ... от Дата обезличена г., которым предусматривалась возможность снижения размера ранее назначенных государственных пенсий.

Ответчиком решение судебных инстанций в части восстановления его права на ранее назначенный размер пенсии не исполнено и задолженность по недоплатам не выплачена.

Ответчик фактически признавал иск в части права истца на получение задолженности по недоплатам за определенный период, но не признавал обоснованность иска в части обязания определить размер пенсии в истребуемом размере. При этом представитель ответчика представила сведения о выплате истцу исчисленной самим ответчиком задолженности.

... суда от Дата обезличена г. исковые требования были удовлетворены, как указал суд 1-ой инстанции (далее - суд), частично и было постановлено о взыскании с ... в пользу истца 44483,66руб., а в удовлетворении остальной части требований истцу было отказано.

Постановляя решение суд указал на следующее.

С учетом сведений о выплате истцу Дата обезличена г. 386441,62руб. и уточнения в связи с этим истцом размера задолженности, сумма последней должна выражаться в инфляционных потерях и составляет 44483,66руб..

Требования в части установления размера пенсии с Дата обезличена г. в сумме 32790,32руб. удовлетворению не подлежат, поскольку новым решением Собрания депутатов района от Дата обезличена г. утверждено новое Положение "О государственной пенсии за выслугу лет ... ", определяющее порядок исчисления пенсии и данное Решение (Положение) истцом не оспаривалось.

Решение оспаривается ФИО4 в части отказа в удовлетворении его требований об установлении размера пенсии. При этом кассатор ссылается на неправильное применение судом норм материального права и норм права процессуального, полагая, что правовое значение имеют судебные постановления, а не Решение представительного органа муниципального управления.

ФИО4 и его представитель ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержали, но не смогли четко определить цель обращения в суд с требованиями в части определения (установления) размера пенсии: имело ли место требование об исчислении нового размера пенсии в соответствии с правилами Положения ... в редакции до Дата обезличена г. или имело место требование об обязании выплачивать прежний размер пенсии, установленный и выплачиваемый истцу по состоянию до Дата обезличена г..

ФИО6 района ФИО7 против доводов кассационной жалобы возражала и пояснила, что в связи с новой редакцией Положения ... истцу исчислена (перерасчитана) пенсия и значительно снижен ее размер.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания в части, а решение суда в обжалуемой части - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п., п.1 и 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Так, отказывая истцу в удовлетворении требования об установлении размера его пенсии и порядка дальнейшего ее роста (индексации), суд указал на наличие нового Решения Собрания депутатов района, утвердившего новое Положение о порядке исчисления пенсии за выслугу лет муниципального служащего от Дата обезличена г (Положение ... ), которое истцом не оспорено и которым предусмотрен иной состав денежного содержания, принимаемого для расчета государственной пенсии (в том числе и пенсии истца). При таком положении судом фактически признано право ответчика на перерасчет пенсии истца, а последнему фактически предписано регулярное обращение в суд об оспаривании законности отдельных положений или всего нормативного правового акта органа муниципального управления.

С такой правовой позицией суда (с выводами суда) судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом неправильно, по мнению судебной коллегии, понято содержание решения ... суда от Дата обезличена г. в части, оставленной в силе судом кассационной инстанции, и определения судебной коллегии по гражданским делам от Дата обезличена г., постановленного по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение суда от Дата обезличена г., а также неправильно истолкованы нормы процессуального права.

Так, вышеуказанными судебными постановлениями было установлено нарушение права истца на получение государственной пенсии в размере не ниже того, который истцом получался до изменения Положения ... в части порядка исчисления данной пенсии, то есть до момента исключения из состава денежного содержания муниципального служащего, принимаемого для расчета пенсии (части пенсии, финансируемой за счет муниципального бюджета), отдельных составляющих. Помимо того, в соответствии с правовым принципом правовой определенности, подтвержденным неоднократно и позицией Конституционного суда, не могут умаляться имущественные права гражданина, предоставленные ему в соответствии с ранее действовавшими нормами права при изменении последних, то есть не могут умаляться право лица, приобретенное им до изменения закона (нормативного правового акта) если вносимые изменения ухудшают положение правообладателя. Иное бы являлось нарушением положений ч.1 ст.54 Конституции РФ. Однако при этом, как отмечено и в вышеназванном определении суда кассационной инстанции от Дата обезличена г., не может быть ограничено и право органа местного самоуправления (в данном случае) определять новые условия исчисления пенсии исходя из материальных возможностей, но такие условия, если ими умаляются права ранее приобретенные, могут устанавливаться лишь на будущее время и могут распространяться лишь на правоотношения, возникающие после официального их вступления в силу.

Указанные обстоятельства не были учтены судом пи решении вопроса о судьбе исковых требований в части определения размера пенсии истца, как не был судом и определен предмет иска, заявленный истцом или принятый судом к рассмотрению, о чем уже указано выше в настоящем определении.

При таком положении решение суда в обжалуемой части не может считаться законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, уточнить предмет исковых требований, имея при этом в виду, что при уточнении предмета иска могут измениться процессуально - правовые последствия в связи наличием вступивших в силу судебных постановлений, которыми установлено (защищено) право истца на определенный размер пенсии.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360 - 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

... суда от Дата обезличена г. в части отказа ФИО4 в удовлетворении его исковых требований об установлении размера государственной пенсии за выслугу лет отменить и дело в этой части возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи