Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-14576/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей: Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Салова С.А.,

на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.09.2013 г. по делу по иску Салова С.А. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о присвоении звания "Ветеран боевых действий", обязании выдать удостоверение,

УСТАНОВИЛА:

Салов С.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о присвоении звания "Ветеран боевых действий" и обязании выдать удостоверение. В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2013 г. он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий. Заключением комиссии Южного военного округа от ( ... ). в выдаче удостоверения отказано, с мотивировкой отказа "регион участия в боевых действиях и период не входят в перечень раздела Ш Закона РФ "О ветеранах"".

Полагает отказ ответчика незаконным, поскольку с ( ... ) г. по ( ... ) г. он проходил военную службу в должности заместителя начальника штаба N ( ... ). ( ... ) г. он был уволен по состоянию здоровья (инвалид 2-ой группы "Военная травма"). С ( ... ) г. истец работал во Владикавказской КЭЧ района, принимал участие в проведении КТО с ( ... ) г. по ( ... ) г. Как гражданский персонал Министерства обороны, принимая участие в проведении КТО на основании приказа начальника КЭЧ N ( ... ) от ( ... ) г., выполнял задачи в военных городках с. Сунжа, Тарское, "Дарьял" - военный полигон. Это села Пригородного района РСО - Алания.

На основании изложенного, истец просил суд признать действия ответчика неправомерными, восстановить допущенное нарушение права - присвоить ему звание "Ветеран боевых действий" и выдать удостоверение.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2013г. в удовлетворении исковых требований Салова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Салов С.А. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Так, по мнению апеллянта, надлежащим ответчиком по данному делу является комиссия СКВО, поскольку именно она является правопреемником военных комиссариатов и военных частей СКВО.

Требования ответчика о предоставлении документов, подтверждающих его непосредственное участие в боевых действиях, считает незаконными, поскольку в силу положений ФЗ N158-ФЗ от 27.11.2002г. "О ветеранах", распространяющегося на истца, требуется подтверждение факта выполнения задачи в зоне вооруженного конфликта в период с декабря 1994г. по декабрь 1996г. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001г. N896 "О зонах вооруженных конфликтов" - "выполнение задач военнослужащими ... на всей территории Чеченской Республики в период с декабря 1994г. по декабрь 1996г. отнесено к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта".

По мнению апеллянта, он как гражданский персонал привлекался к выполнению задач, принимал участие в боевых действиях, в зоне проведения контртеррористической операции с августа 1999г., что подтверждено записями в трудовой книжке.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование", обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств непосредственного участия истца в боевых действиях на территориях республики Южная Осетия и Республики Абхазия с 8 по 22 августа 2008 года или на территории Чеченской Республики с декабря 1994 года по декабрь 1996 года или выполнение задач в ходе контртеррористической операции на территории СК региона с августа 1999 года.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции о не доказанности участия истца в выполнении задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов, контртеррористических операций, являются правильными.

Постановляя решение, суд руководствовался положениями Закона РФ "О ветеранах" от 12.01.1995 г., Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", Приказа Министра Обороны РФ N1177 от 02.11.2009г. и исходил из того, что истцом представлено достаточно доказательств тому, что в период с 11.02.1995 по 07.03.1995 он находился в зоне чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики и выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта.

В соответствии со ст. 3 Закона "О ветеранах" N5-ФЗ от 12.01.1995 г. к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации и др., направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации;

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения Закона не любое участие военнослужащих в боевых действиях или выполнение задач в зонах вооруженных конфликтов предоставляет право на получение удостоверения "Ветеран боевых действий", а лишь участие в боевых действиях или выполнение задач в зонах вооруженных конфликтов на определенных территориях и в определенный период времени в соответствии с Перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ.

Из раздела 3-его указанного Перечня, применительно к данному случаю, следует, что на получение спорного удостоверения имеют право военнослужащие, выполнявшие задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также выполнявшие задачи в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999г.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции (подп. "в" п. 4 Постановления).

Из содержания названного нормативно-правового акта следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.

Из изложенного следует, что сам по себе факт нахождения военнослужащего на территориях указанных в разделе 3 Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ без его участия в проведении каких-либо контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется по приказу руководителя Регионального оперативного штаба, не может являться основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий. Наличие оснований для выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" должно подтверждаться приказами командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение доводов о праве на получение удостоверения "Ветеран боевых действий" истцом представлены в суд:

- копия послужного списка, в соответствии с которым истец принимал участие в составе объединенных сил в Республике Северная Осетия и Ингушской Республике в выполнении боевой задачи в зоне чрезвычайного положения с ( ... ) г. по ( ... ) г.;

-выписка из приказа командира войсковой части 01860 N ( ... ) от ( ... ) г. в соответствии с которым майору Салову С.А. за время выполнения задач в зоне вооруженного конфликта с ( ... ) г. по ( ... ) г. для начисления пенсии засчитывать в выслугу лет 1 месяц за 3 месяца;

- выписка из приказа командира войсковой части ( ... )N ( ... ), в соответствии с которым приказано засчитать в выслугу лет Салову С.А. период с ( ... ) г. по ( ... ) г. в льготном исчислении один день за три;

- выписка из приказа начальника Владикавказской КЭЧ района N 62 от ( ... ) г. о поддержании коммунальных систем казарменно-жилого фонда на должном уровне военных городков Тарское и Сунжа;

- копия трудовой книжки, из которой усматривается, что истец, будучи инженером-сантехником 1 категории, а впоследствии инспектором по охране окружающей среды принимал участие в боевых действиях с ( ... ) г. по ( ... ) г. (запись произведена начальником Владикавказской КЭЧ района).

Вместе с тем, в данных документах не содержится конкретных сведений об участии истца в соответствующих контртеррористических операциях. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об участии истца в обусловленных законом действиях на определенных территориях в определенные периоды, а потому в удовлетворении иска отказано правомерно.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о непосредственном личном участии Салова С.А. в боевых действиях, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о присвоении звания "Ветеран боевых действий", обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий не имеется.

Доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего ответчика Комиссии ЮВО подлежат отклонению, поскольку Комиссия по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ЮВО является структурным подразделением ФКУ "ОСК ЮВО" и не является самостоятельным юридическим лицом.

Иные доводы апеллянта не влияют на законность постановленного судом решения.

Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Салова С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: