Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-14904/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего -судьи Горбатько Е.Н.

судей Филонова В.Н., Яковлевой Э.Р.

при секретаре Владимировой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филонова В.Н. дело по апелляционной жалобе Ашмарина А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 19 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ФГКВОУ ВПО Военная академия МО РФ обратилась в суд с иском к [ФИО]6 о взыскании денежных средств, затраченных на военную, специальную подготовку в военно-учебном заведении, указав в его обоснование на следующее.

[ФИО]6 проходил обучение в ФГКВОУ ВПО Военная академия МО РФ в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, с назначением на воинскую должность и присвоением воинского звания.

За период обучения [ФИО]6 на его военную подготовку из средств федерального бюджета было затрачено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, удержание которых было включено в приказ об отчислении ответчика.

Ссылаясь на ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и учитывая, что в добровольном порядке [ФИО]6 начисленную к удержанию сумму не возместил, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его военную подготовку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили суду, что с [ФИО]6 не был заключен контракт с указанием сумм, подлежащих возмещению в случае отчисления. Кроме того, просили о применении срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ФГКВОУ ВПО Военная академия МО РФ удовлетворены.

Суд взыскал с [ФИО]6 в пользу ФГКВОУ ВПО Военная академия МО РФ затраченные на военную и специальную подготовку денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля.

[ФИО]6 с указанным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик сослался на то, что первые два года обучения, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, он проходил службу по призыву, а обучение производилось в целях исполнения обязанности военной службы.

Требование же о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств, включается в контракт о прохождении военной службы, в то время как с ним такой контракт не заключался.

По мнению ответчика, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения срока исковой давности, так как истец должен был обращаться в суд с таким иском с учетом первого года обучения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав [ФИО]6 , судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Законом РФ "Об образовании", Указом Президента РФ "Об утверждении Положения о порядке прохождения военной службы", Постановлением Правительства РФ "О порядке обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования" и исходил из того, что отсутствие заключенного между сторонами контракта не освобождает ответчика от обязанности возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку.

Суд посчитал, что такая обязанность возникает в силу закона, при том, что факт осуществления затрат на военную или специальную подготовку ответчика доказан представленными истцом документами.

Доводы ответчика, не отрицавшего заявленный истцом период обучения в ФГКВОУ ВПО Военная академия МО РФ, и ссылавшегося лишь на отсутствие контракта, в котором, по его мнению, должны быть согласованы все условия обучения, в том числе, и в вопросе удержания денежных средств в случае его отчисления, суд отклонил, посчитав их основанными на неверном толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что истец узнал о нарушении своего права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата отчисления [ФИО]6 ), и исчисление срока исковой давности с этого числа до момента направления истцом в суд почтой искового заявления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., не может свидетельствовать о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ЧВИИРЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]6 зачислен на 1-й курс ЧВИИРЭ на должность курсанта с присвоением воинского звания "рядовой".

Согласно приказу начальника ЧВИИРЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]7 отчислен из института по неуспеваемости, в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" уволен с военной службы в запас по пункту "ж" части 1 статьи 51 (в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исключен из списков личного состава института, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в ВК Октябрьского и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проверив их доводы в обоснование изложенных позиций, пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов на обучение не связана с заключением контракта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находя оснований для отмены решения суда, руководствуясь следующим.

Военная служба, по смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 37 (часть 1), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 322-О).

В соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" граждане Российской Федерации, не проходившие военную службу и поступившие в военные образовательные учреждения профессионального образования с момента зачисления в указанные учреждения приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях, такие граждане заключают контракт о прохождении военной службы (пункт 3 статьи 2, статьи 32, 34, 35, пункт 10 статьи 38).

В силу статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 1237) контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации квалифицированными кадрами.

При заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, установленная пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предполагает возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Из содержания данной статьи следует, что возмещению подлежат все затраченные на обучение средства федерального бюджета, в том числе и за время обучения, до заключения контракта.

Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства.

Таким образом, закон связывает необходимость возмещения затраченных средств федерального бюджета с их фактической затратой, а не с фактом заключения контракта, содержащего указание на обязанность по возврату затраченных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с незаключением сторонами контракта с согласованным условием о выплате денежных средств, затраченных на обучение ответчика, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Не могут являться основанием к отмене состоявшегося решения суда и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности

Как правильно указал суд, в силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

[ФИО]6 приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был отчислен из военной академии по неуспеваемости, в связи с чем, право требования возмещения расходов на его обучение возникло у истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Поскольку истец обратился с настоящим иском ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, то указанный срок не является пропущенным.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи