Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1565/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.

судей: Тихенко С.Л., Берестова В.П.

при секретаре Мушкетовой И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. гражданское дело по апелляционным жалобам Ч.Ю. в лице законного представителя Чугреевой С.Н., Управления Росреестра по РО в лице представителя по доверенности Лунговой Н.В., Петровой Н.И. в лице представителя по доверенности Ищенко С.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Чугреева Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.Ю. в лице ее законного представителя Чугреевой С.Н., а также Петровой Н.И., Управлению Росреестра по РО (Каменский отдел), о регистрации договора дарения, признании права собственности, ссылаясь на то, что ДАТА между ней и ее сыном Ч.И. состоялся договор дарения недвижимого имущества, ДАТА они лично обратились к Управлению Росреестра по РО в целях регистрации данного договора, однако регистрация сделки была приостановлена. Ее сын умер ДАТА , после чего в регистрации сделки ответчиком Управлением Росреестра по РО ей было отказано. Данный отказ является незаконным, поскольку договор дарения был исполнен при жизни дарителя, он принял меры к регистрации перехода права собственности, данный договор оспорен или отменен не был, а смерть дарителя не отменила его волеизъявления.

Кроме того, на переданное ей в дар имущество незаконно претендуют иные наследники Ч.И. - ответчики Ч.Ю. , Петрова Н.И., предпринимают попытки завладения данным имуществом, подали заявление нотариусу о вступлении в наследство.

Истица с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд принять решение о регистрации договора дарения от ДАТА и обязать Управление Росреестра по РО Каменский отдел зарегистрировать договор дарения от ДАТА , переход права собственности от Ч.И. к Чугреевой Т.С. переданного в дар недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности и ордеру адвокат Солдатов В.Ф. уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчики Чугреева С.Н., Ч.Ю. , Петрова Н.И., представитель по доверенности Лобачева Н.А. исковые требования не признали.

В отношении ответчика Управления Росреестра по РО Каменский отдел дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

10 декабря 2012 года Каменский районный суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, обязав Управление Росреестра по РО в лице Каменского отдела зарегистрировать договор дарения недвижимого имущества от ДАТА , заключенный между Ч.И. и Чугреевой Т.С., обязав Управление Росреестра по РО в лице Каменского отдела зарегистрировать переход права собственности Чугреевой Т. С. на недвижимое имущество - жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 24 кв.м., одноэтажное, с хозяйственными постройками, сооружениями, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР , предоставленный для садоводства площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС , с/т " АДРЕС АДРЕС .

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст.ст.55,56,67 ГПК РФ, ст.ст.164,223,165,432 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N10 от 29.04.2010 г., и исходил из того, что сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, одна из сторон уклоняется от ее регистрации, срок исковой давности не пропущен.

Разрешая спор по существу, суд на основании материалов дела, объяснений сторон установил, что между Чугреевой Т.С. и Ч.И. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, договор подписан и исполнен, Ч.И. лично обратился в орган регистрации с соответствующим заявлением, которое им отозвано не было, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Суд также учел, что регистрация перехода права собственности не произошла по независящим от воли сторон причинам в связи со смертью Ч.И. , а законодательством не установлен срок для регистрации сделок.

Оценивая доводы ответчиков Ч.Ю. , Петровой Н.И. об истечении срока исковой давности, иных возражений на исковые требования, суд пришел к выводу об их отклонении, поскольку данный срок начинает течь со дня отказа в регистрации сделки и пропущен не был, а доказательств отсутствия волеизъявления Ч.И. на заключение оспариваемого ими договора представлено не было.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что договор дарения никем не оспаривался, не был признан недействительным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением, Ч.Ю. в лице представителя Чугреевой С.Н., Петрова Н.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать.

Апеллянты полагают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку недвижимое имущество не могло быть передано в дар Чугреевой Т.С., так как является совместным имуществом супругов, должно быть передано дочерям умершего Ч.И. в порядке наследования. Кроме того, Ч.И. не намеревался дарить спорное имущество своей матери, а его подпись на договоре выполнена иным лицом.

Апеллянты считают, что истице было правомерно отказано в регистрации договора дарения и перехода права собственности, поскольку умерший гражданин не может быть участником гражданских правоотношений, в том числе действий по регистрации документов.

Ответчик Управление Росреестра по РО, не согласившись с постановленным решением, обратилось в суд в лице представителя по доверенности Лунговой Н.В. с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт утверждает, что Управление Росреестра по РО является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не распоряжается им.

По мнению апеллянта, Управление Росреестра по РО в спорных правоотношениях может являться исключительно третьим лицом. Либо требования к нему могут быть заявлено исключительно по правилам главы 25 ГПК РФ.

Также апеллянт утверждает, что суд нарушил требования ст.198 ГПК РФ, вообще не оценив доводы ответчика - Управления Росреестра по РО - в возражениях на исковые требования, не рассмотрел его ходатайство об исключении его из числа ответчиков.

В качестве доводов также указано, что суд неверно применил нормы материального права- ст.165 ГК РФ- об уклонении от регистрации сделки, поскольку Управление Росреестра по РО стороной сделки не является, а правоспособность Ч.И. прекратилась его смертью.

В дополнении к апелляционной жалобе за подписью представителя Петровой Н.И. по доверенности Ищенко С.А. апеллянт указывает на нарушение судом норм материального права - положений ст.ст.165,164,131,432,433 ГК РФ, считает отказ в регистрации договора дарения правомерным, так как правоспособность Ч.И. была прекращена ДАТА в связи с его смертью, до момента внесения записи о регистрации дарения в ЕГРП

Истицей Чугреевой Т.С. поданы возражения на жалобу Управления Росреестра по РО, которыми она считает постановленное решение законным и обоснованным, а указанную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса: Чугрееву С.Н. - законного представителя несовершеннолетней Ч.Ю. , Петрову Н.И., ее представителя по доверенности Михайловского Ю.Ю., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности Бердычевскую Н.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. ст. 425, 433 ГК РФ если иное не установлено законом, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным, то есть становится обязательным для сторон, с момента его регистрации.

Договор дарения, заключенный между сторонами, является двусторонней сделкой и по смыслу ст. 154 ГК РФ для его заключения требовалось выражение согласованной воли обеих сторон.

Поскольку вышеприведенными нормами ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от ДАТА является недействительным или незаключенным, не имеется. Более того, истцовая сторона не обращалась в суд с требованиями о признании вышепоименованного договора дарения недействительным по изложенным либо другим основаниям, указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным, а потому подлежал государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве основания для отмены решения суда доводы апелляционных жалоб о том, что названный договор дарения не подлежит государственной регистрации в связи со смертью одной из сторон договора, а именно - Ч.И. , учитывая, что статья 20 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и переход права собственности к приобретателям, по независящим от воли данной стороны причинам.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя - Ч.И. .

При применении указанной правовой нормы по аналогии необходимо исходить из того, что суд может принять решение о регистрации сделки также и в случае невозможности дарителя совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, ввиду его (дарителя) смерти.

Регистрация договора дарения напрямую зависит от волеизъявления дарителя, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. В суде первой и суде апелляционной инстанции установлено, что даритель и одаряемая Чугреевы в ДАТА году лично явились в регистрационную службу, представив договор дарения и заявление с просьбой зарегистрировать данный договор.

При таких обстоятельствах, препятствие для выражения волеизъявления дарителя, как его смерть, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении Чугреевой Т.С. права собственности на недвижимое имущество.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что данное юридическое лицо не может являться ответчиком по настоящему делу и в удовлетворении иска к УФСГРКиК по РО надлежит отказать.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из оценки представленных доказательств и анализа изложенных правовых норм, учитывая положения ст. 218 ГК РФ, в данном случае предусмотрен иной способ защиты права - обращение с иском о государственной регистрации (пункт 63 Постановления), поскольку часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" гласит, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, обстоятельства, установленные судом, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, то есть на заявителей, имеющих решение суда, распространяется заявительный характер регистрации, предусмотренный ст. 13, 14, 16 Закона, а именно: они должны подать заявление о регистрации, внести плату за регистрацию, приложить планы объекта недвижимости и т.д.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Стороны в гражданском судопроизводстве - лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик - это лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, привлекаемое в процесс по инициативе или с согласия истца для защиты своих разнонаправленных с истцом интересов, которое, предположительно, нарушает или оспаривает субъективное материальное право или законный интерес истца.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21-07.1997 года N 122 ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Поскольку у истицы и УФСГР,КиК по РО отсутствует материально-правовой спор, а правовым основанием для государственной регистрации прав на недвижимость является волеизъявление сторон не оспоренного никем вышеуказанного договора дарения недвижимости, облеченное в форме заявления, с которым Ч.И. и Т.С. обратились в регистрационную службу, то соответственно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не может являться ответчиком, так как не нарушает и не оспаривает право истца на недвижимость, указанную в договоре дарения.

Остальные значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют, основаны на оценке доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно удовлетворил требования Чугреевой Т.С.о государственной регистрации договора дарения от ДАТА жилого строения по адресу: АДРЕС , АДРЕС , АДРЕС .

Доводы апелляционных жалоб об обоснованности отказа в регистрации вышепоименованного договора дарения не могут быть приняты во внимание, поскольку данный договор дарения никем не оспорен, не отменен, не признан недействительным и в силу положений ст. 153 ГК РФ является сделкой (сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей).

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2012 года.

Принять новое решение, которым произвести государственную регистрацию договора дарения от ДАТА между Ч.И. и Чугреевой Т.С. жилого строения без права регистрации проживания общей площадью 24 кв.м, 1-этажного, с хозяйственными постройками, сооружениями и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ( земли сельскохозяйственного назначения), предоставленного для садоводства, площадью 500 кв.м., находящихся по адресу: АДРЕС , АДРЕС ", АДРЕС .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: