Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-2149/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей: Романова П.Г., Перфиловой А.В.,

при секретаре Бижко Е.О.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Курильченко А.В. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сытникова Н.А. обратилась в суд с иском к Курильченко А.В., третье лицо нотариус Варавка А.Н., Управление Росреестра, о признании наследственного имущества, имуществом одного из супругов, признании действительными свидетельств о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных требований указывала, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 22 июня 2011 года, удостоверенных нотариусом Варавка А.Н., является собственником имущества, полученного в порядке наследования после смерти её матери Герасевой И.В., а именно:

- квартиры, общей площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ;

- жилого дома с правом регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, общей площадью 117, 2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ;

- земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов - дачный земельный участок, площадью 739 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ;

- квартиры, общей площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

Сытникова Н.А. просила суд:

- признать принадлежащее на праве собственности имущество, принадлежавшим наследодателю [ФИО]6 , умершей 22 ноября 2010 года, не имеющим на момент открытия наследства статуса общего имущества супругов [ФИО]6 и [ФИО]17 .,

- признать действительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на её имя.

Курильченко А.В. обратился в суд со встречным иском к Сытниковой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.06.2011 года, в обоснование указав, что принадлежащее Сытниковой Н.А, имущество, полученное в порядке наследования после смерти её матери [ФИО]6 имеет статус общего имущества супругов [ФИО]5 и [ФИО]6 , поскольку мать истца Сытниковой Н.А. - [ФИО]6 и его отец - [ФИО]5 с 28 мая 1993 года по 11 мая 2006 года состояли в зарегистрированном браке.

При этом, истец указал, что в момент регистрации брака [ФИО]5 и [ФИО]6 проживали в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , принадлежащей [ФИО]5 на праве собственности, которая в дальнейшем была продана. На деньги, полученные от ее продажи данной квартиры куплено домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , которое 27.09.2007 года, после расторжения брака с [ФИО]5 , продано [ФИО]6 , а деньги полученные от отчуждения вышеуказанного объекта недвижимости направлены на покупку двух квартир: по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , и по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , остальные денежные средства направлены на строительство жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

Истец также указал, что раздел совместно нажитого имущества не производился в следствии формального расторжения брака и продолжающихся семейных отношений, строительство жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН производилось под контролем и непосредственным участием [ФИО]5 , однако право собственности на возведенное строение зарегистрировано на [ФИО]6 , которая умерла 22 ноября 2010 года. [ФИО]5 умер 7 мая 2010 года, о расторжении брака между ним и [ФИО]6 узнал из подписанного нотариально оформленного согласия от 26.09.2007 года.

Курильченко А.В. просил суд:

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество;

- признать за ним право собственности на спорное имущество в размере 1/2 доли.

Истец Сытникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Панасевич Н.П. в судебное

заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, заявив о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик Курильченко А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении дела суду не представил. Дело в отношении ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Фомин Ю.И., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Сытниковой Н.А.

Третье лицо нотариус Варавка А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении дела суду не представила. Дело в отношении третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Сытниковой Н.А., Курильченко А.В. суд отказал.

Не согласившись с решением суда, Курильченко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с 26 сентября 2007 года - с момента дачи нотариального согласия [ФИО]5 своей бывшей супруге [ФИО]6 на отчуждение домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , посчитав, что именно с этой даты [ФИО]5 узнал о нарушении своего права, необоснован.

Апеллянт, ссылаясь на ст.200 ГПК РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", считает, что срок исковой давности следует исчислять с 07 мая 2010 года, то есть с момента смерти [ФИО]5

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя Курильченко А.В. по доверенности - Фомина Ю.И., представителя Сытниковой Н.А. по доверенности - Панасевич Н.П., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сытниковой Н.А., суд руководствовался ст.ст. 36-37 СК РФ, ст. ст. 199, 200, 202, 218, 219, 1112 ГК РФ, и исходил из отсутствия нарушения прав Сытниковой Н.А., подлежащих защите в судебном порядке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия Ростовского областного суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.22 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшим на момент приобретения имущества [ФИО]6 , имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Часть 1 ст.36 СК РФ устанавливает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другое).

Аналогичные положения содержатся в статьях 34, 39 СК РФ. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (титульный собственник) либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Поскольку иное для раздела совместной собственности супругов не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности, данные правоотношения регулируются п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации за эту долю.

Как следует из материалов дела, Сытниковой Н.А. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- квартира, общей площадью 48,6 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ;

- жилой дома с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, общей площадью 117, 2 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .;

- земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов - дачный земельный участок, площадью 739 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .;

- квартира, общей площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на вышеуказанное имущество возникло у истца на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти её матери [ФИО]6 , у которой при жизни возникло право собственности на данное имущество:

- на жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, общей площадью 117, 2 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ., на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 28.12.2007 года;

- на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов -дачный земельный участок, площадью 739 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании распоряжения ДИЗО г.Ростова-на-Дону N 4594 от 22.10.2007 года;

- на квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом [ФИО]19 10 июля 2007 года.

- на квартиру общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 16 июля 2007 года.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что право собственности наследодателя [ФИО]6 на момент смерти было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что на момент смерти [ФИО]6 не состояла в зарегистрированном браке с [ФИО]5 Брак между [ФИО]6 и [ФИО]5 , зарегистрированный в 1993 году, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 28.04.2006 года.

27.09.2007 года между [ФИО]6 и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью - 476 кв. метров за цену в размере -990 000 рублей, и 1/2 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер "Д" шлакоблочного гаража литер "Ц", замощения, колонки, ворот, забора, сливной ямы за цену в размере 14 010 000 рублей. Указанное имущество было продано [ФИО]6 с согласия своего бывшего супруга [ФИО]5

Как достоверно установлено судом и подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом [ФИО]10 , зарегистрированным в реестре за N 1-10855 от 26 сентября 2007 года, [ФИО]5 давал согласие на продажу недвижимого имущества расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН своей бывшей супруге [ФИО]6

При таких обстоятельствах и с учетом норм права, правильным является вывод суда о том, что правового значения для разрешения спора не имеют обстоятельства совместного проживания [ФИО]5 и [ФИО]6 , поскольку, при отсутствии регистрации брака отсутствует режим совместной собственности, а для течения срока исковой давности, имеет значение событие, когда заинтересованное лицо - бывший супруг, узнал о нарушенном праве, в данном случае - это 26.09.2007 года, а именно согласие, удостоверенное нотариусом на продажу домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН своей бывшей супруге [ФИО]6

Недвижимое имущество, являющееся предметом встречных исковых требований [ФИО]13 приобреталось [ФИО]6 после расторжения брака с [ФИО]5 , и именно [ФИО]6 являлась собственником указанного имущества.

Согласно свидетельству о смерти серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5 августа 2010 года [ФИО]5 умер 7 мая 2010 года. На момент смерти [ФИО]5 не являлся собственником недвижимого имущества, являющегося предметом встречных исковых требований Курильченко А.В.

В соответствии с требованиями ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил

Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Статьей 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные п. 1,2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения ( аналогия закона).

Исходя из изложенных норм права и применяя к данному спору аналогию закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения [ФИО]5 с требованием к [ФИО]6 о разделе общего имущества супругов прервался 07.05.2010 года смертью наследодателя, а оставшаяся часть срока исковой давности составила 4 месяца 19 дней.

Как установлено судом, ответчик Курильченко А.В. является наследником по закону первой очереди после смерти его отца [ФИО]5

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель является их субъектом на день открытия наследства.

При этом суд принял во внимание, что при жизни [ФИО]5 не обращался с требованием к [ФИО]6 о разделе общего имущества супругов, не обращался с иском в суд в защиту своего нарушенного права и не являлся субъектом возникшего права на раздел общего имущества супругов.

Судом установлено, что ответчик Курильченко А.В. обратился с иском к Сытниковой Н.А. в суд 29 июня 2011 года, т.е. по истечении 1 года 22 дней после смерти своего отца, до обращения в суд Курильченко А.В. также обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 февраля 2012 года исковое заявление Курильченко А.В. оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Определением Кировского районного суда от 16 августа 2012 года отказано Курильченко А.В. в отмене определения от 13.02.2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Повторно с исковыми требованиями о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности Курильченко А.В. обратился в рамках данного гражданского дела 4 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из анализа материалов дела и вышеуказанных норм права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Курильченко А.В., обладая правом на обращение в суд в объеме оставшейся части срока исковой давности - 4 месяца 19 дней, узнав о нарушении своих прав в июле 2010 года (как следует из письменной позиции) обратился в суд за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Курильченко А.В. не заявлено о восстановлении срока исковой давности, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Курильченко А.В. в связи с пропуском им срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куриличенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: