Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2469/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей: Калинченко А.Б., Простовой С.В.

при секретаре Слизкове А.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Спесивцева Я.В. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Власихинского гарнизона РВСН обратился в суд в интересах военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого с иском к Спесивцеву Я.В. о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку.

Указал, что Спесивцев Я.В. проходил военную службу в федеральном государственном учреждении высшего профессионального образования "Ростовский военный институт ракетных войск им. Главного маршала артиллерии М.И. Неделина" в период с 01 августа 2007 года по 20 июля 2010 года на факультете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН орт 36 июля 2010 года Спесивцев Я.В. отчислен из института в связи с нежеланием учиться.

Ссылаясь на положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", просил взыскать с Спесивцева Я.В. денежную сумму, затраченную на его подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования в размере 68 427,92 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2013 года иск удовлетворен.

Дополнительным решением Белокалитвинского городского суда ростовской области от 06 ноября 2013 года суд взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 252,81 руб.

В апелляционной жалобе Спесивцев Я.В. просит решение отменить, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

Считает, суд не учел, что в п. 2 спорного контракта сведения о размере средств, затраченных на его военную подготовку, были изменены (вписаны) после заключения такого контракта.

Указывает, что согласно выписке из приказа, ряд курсантов подали рапорты об отчислении из института по собственному желанию, тогда как Спесивцева Я.В. отчислили в связи с нежеланием учиться.

Полагает, что суд не принял во внимание факт отсутствия его вины в отчислении, который должен был быть подтвержден надлежащими доказательствами (информация о неуспеваемости, либо о наличии дисциплинарных взысканий).

Кроме того, истец не представил суду рапорт об отчислении ответчика, обходной лист, а также документы, свидетельствующие об ознакомлении Спесивцева Я.В. с приказом и об обстоятельствах отчисления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Спесивцева Я.В., его представителя Черникову И.С., судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования и исходил из того, что требования истца о взыскании со Спесивцева Я.В. денежной суммы, затраченной на его подготовку, являются законными и обоснованными.

Военная служба, по смыслу ст. 59, с ч. 1 ст. 37, п. "м" ст. 71, п. "б" ч. 1 ст. 72 и п. п. "д", "е" ч. 1 ст. 114 Конституции РФ в их взаимосвязи представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 года N 322-О).

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е1" и "з", подпунктами "в" и "д" п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с упомянутым выше законом граждане Российской Федерации, не проходившие военную службу и поступившие в военные образовательные учреждения профессионального образования с момента зачисления в указанные учреждения приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях, такие граждане заключают контракт о прохождении военной службы (п. 3 ст. 2, ст. ст. 32, 34, 35, п. 10 ст. 38).

В силу ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных Сил РФ квалифицированными кадрами.

При заключении контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, установленная п. 7 ст. 35 Закона N53-ФЗ, предполагает возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2007 года Спесивцев Я.В. зачислен на первый курс в Ростовской военный институт ракетных войск по военной специализации "Применение и эксплуатация автоматизированных систем управления ракетных комплексов".

В связи с распоряжением Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 декабря 2008 года, Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, Ростовский военный институт ракетных войск им. Главного маршала артиллерии М.И. Неделина, а также Серпуховской военный институт ракетных войск реорганизованы в форме присоединения институтов к академии.

Согласно подпункту в пункта 2 контракта о прохождении военной службы, Спесивцев Я.В. обязался возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере 23 461 руб.

Как следует из вышеназванных норм права, законодатель связывает такие случаи с тем, что военнослужащий по своей вине не завершил обучение.

С указанным положением Спесивцев Я.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его личное заявление от 06 июля 2007 года.

В соответствии с выпиской из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 июля 2010 года, по итогам промежуточной аттестации летнего семестра 2009-2010 учебного года ряд курсантов получили при сдаче зачетов неудовлетворительные оценки в связи со слабой подготовкой, безответственному отношению к учебе. Также, ряд курсантов подали рапорты об отчислении и института по собственному желанию.

Спесивцев Я.В. в связи с указанным приказом отчислен из Ростовского военного института ракетных войск им. Главного маршала артиллерии М.И. Неделина с 20 июля 2010 года по нежеланию учиться.

При определении размера денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку Спесивцева Я.В., суд обоснованно применил методику расчета, утвержденную постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года N402, и правильно рассчитал размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к Спесивцеву Я.В. в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в контракте от 01 сентября 2008 года раздел, в котором указан размер денежных средств на военную подготовку при его подписании оставался пустым, не может быть принят судебной коллегией, поскольку ничем не подтвержден, в том числе, вторым экземпляром контракта, который выдается на руки гражданину после подписания. Кроме того Спесивцевым Я.В. контракт не оспорен, факт заключения такого контракта стонами не оспаривался.

Довод жалобы о том, что суд принял решение в отсутствие доказательств вины Спесивцева Я.В. при его отчислении из института, также не может быть принят судебной коллегией, поскольку приказ о его отчислении не оспорен, незаконным не признан.

По мнению судебной коллегией довод жалобы о том, что Спесивцеву Я.В. не было разъяснено о возможности взыскания с него средств федерального бюджета в случае увольнения в связи с нежеланием учиться является несостоятельным, поскольку это обстоятельство опровергается его личным заявлением из которого следует, что о последствиях увольнения по этому основанию он проинформирован, а также контрактом о прохождении военной службы. (л.д.11,13).

Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие рапорта об отчислении, обходного листа, документов об ознакомлении с приказом и об обстоятельствах отчисления, поскольку эти обстоятельства и доказательства являются юридически значимыми в случае оспаривания приказа об отчислении Спесивцева Я.В., а не для разрешения спора о взыскании с него денежных средств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спесивцева Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: