Решение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 33-3058/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей Баташевой М.В. и Нестеровой Е.А.

при секретаре [ФИО]5

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. гражданское дело по [ФИО]4 жалобе Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2011г.

УСТАНОВИЛА:

Бахтин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о признании незаконным решения комиссии, об обязании выдать удостоверение "Ветеран боевых действий", указав, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он проходил военную службу в войсковой части 66431 на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -Алания и принимал участие в нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -Алания и Ингушской Республики. Поскольку воинская часть 66431 входит в "перечень соединений, воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, принимавших (принимающих) участие и привлекаемых к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в Северо - Осетинской ССР и Ингушской Республике", истец направил в Комиссию Северо-Кавказского военного округа по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий все необходимые документы, однако заключением комиссии Северо -Кавказского военного округа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий по причине того, что в указанный в заявлении период войсковая часть 66431 в перечне частей не значится, что противоречит директиве Генерального штаба Вооруженных Сил РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН .

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к командующему Южным военным округом с просьбой о пересмотре заключения комиссии Северо-Кавказского военного округа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Однако письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему было снова отказано.

Истец полагает решение комиссии незаконным в связи с чем с учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным решение комиссии Северо-Кавказского военного округа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в выдаче ему удостоверения "Ветеран боевых действий"; обязать ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" выдать ему удостоверение "Ветеран боевых действий".

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - Чехович Л.В., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд признал незаконным решение комиссии Северо-Кавказского военного округа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе [ФИО]1 в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий".

Обязал Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" выдать [ФИО]1 удостоверение "Ветеран боевых действий".

Постановляя решение, суд 1-ой инстанции (далее - суд) руководствовался положениями ст.ст. 19, 55 Конституции РФ, Закона РФ "О ветеранах" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , ФЗ "О Статусе военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", [ФИО]2 РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", учитывал [ФИО]2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах", Постановленим Правительства Российской Федерации N 280 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", и исходил из того, что истец проходил военную службу по призыву, а затем по контракту в воинской части 66431, дислоцировавшейся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -Алания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , и указанная воинская часть включена в Перечень соединений, воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации принимавших (принимающих) участие и привлекаемых к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории Северной Осетии и Ингушской Республики, утвержденных директивами Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН .

Суд пришел к выводу, что военная служба в указанный истцом период для военнослужащих, проходивших службу на территориях АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - Алания и Ингушской Республики приравнивалась к службе по выполнению задач при вооруженных конфликтах, при этом суд учитывал, что согласно представленным документам период службы истца в 1998 и 1999 годах засчитан в выслугу лет в льготном исчислении- 1 месяц службы за три месяца.

Кроме того суд установил, что все необходимые документы, предусмотренные п., п. 7, 8 и 9 Порядка для получения удостоверения истцом были представлены в комиссию и законных оснований для отказа в выдаче удостоверения не имелось.

С указанным решением не согласился ответчик и обжаловал его в [ФИО]4 порядке.

Кассатор считает данное решение суда постановленным с нарушением норм материального права при неверном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению кассатора, суд неверно истолковал ст. 3 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 5-ФЗ "О ветеранах" и не учел Определение Конституционного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -О-О

При этом кассатор ссылается на то, что ни [ФИО]2 РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , ни [ФИО]2 РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не предусматривает льготу в виде присвоения звания "Ветеран боевых действий", а, следовательно, [ФИО]1 в выдаче удостоверения ветерана боевых действий отказано, на законных оснований, поскольку командующий войсками Южного военного округа не наделен законотворческой функцией.

Представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" [ФИО]7 доводы [ФИО]4 жалобы поддержал.

Заслушав [ФИО]7 , обсудив доводы [ФИО]4 жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы [ФИО]4 жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое решение - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п., п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ (в редакции до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ) основаниями к отмене решения суда в [ФИО]4 порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Так, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленности факта прохождения истцом военной службы в в/ч, дислоцировавшейся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Северная Осетия (Алания) в период службы истца и отнесенной к воинским частям и соединениям, принимавшим (принимавших) участие и привлекаемых к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

Однако, как правильно, по мнению судебной коллегии, указывает ответчик, помимо установленных указанных обстоятельств судом должны были учитываться положения ст. 3 ФЗ "О ветеранах", в соответствии с которыми не любое участие военнослужащих в боевых действиях или выполнение задач в зонах вооруженных конфликтов предоставляет право на получение удостоверения "Ветеран боевых действий", а лишь участие ... на определенных территориях и в определенный период времени в соответствии с Перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ. Из раздела 3-его указанного Перечня ... , применительно к данному случаю, следует, что на получение спорного удостоверения имеют право военнослужащие, выполнявшие задачи в условиях вооруженного конфликта в чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта в период с декабря 1994г. по декабрь 1996г., а также выполнявшие задачи в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999г.

Как следует из материалов дела и не вызывает сомнений, в том числе и с учетом записей в военном билете истца, последний проходил военную службу с апреля 1996г. по апрель 1999г. на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Алания) в период, когда данная территория не входила в число прилегающих территорий к зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике или в число территорий Северо-Кавказского региона в период проведения там контртеррористических операций.

То есть судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об участии истца в обусловленных законом действиях в (на) определенных территориях в определенные периоды, а потому в удовлетворении иска должно быть отказано.

При этом следует иметь в виду, что в данном случае не имеется аналогии закона или права, а аналогии нормативно-правовых актов действующее законодательство не предусматривает. В то же время иными, помимо ФЗ "О ветеранах", нормативными правовыми актами предусматривались и предусматриваются определенные льготы и преимущества для определенной категории лиц (в том числе и для истца в рамках действовавших материально-правовых норм), но данные льготы и преимущества по своему объему не равны мерам социальной поддержки, предусмотренной для ветеранов боевых действий.

При указанных выше в настоящем определении обстоятельствах решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360-362 и 366 ГПК РФ в редакции до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить и постановить по делу новое решение, которым [ФИО]1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи