Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-3200/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей: Жиляевой О.И. и Шамрай М.С.

при секретаре [ФИО]5

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционной жалобе [ФИО]6 на решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]6 обратился в суд с иском к Войсковой части 3686 и к ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании незаконным расчёта выслуги лет, об обязании исправить расчёт выслуги лет об обязании согласовать расчёт и назначить пенсию, о взыскании компенсации морального вреда, указав, он с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проходил службу на должностях летчика - оператора вертолетов МИ-8, МИ-24 с турбовинтовыми двигателями и приказом командующего войсками Северо - Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с он досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части 3686 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с/ч [ФИО]6 исключен из списков личного состава войсковой части с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Рассчитанная кадровым подразделением войсковой части 3686 выслуга лет [ФИО]6 в льготном исчислении составила 19 лет 2 месяца 26 дней. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В исполнение кассационного определения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -кг Судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были истребованы документы и была пересчитана выслуга лет. По мнению истца, его право на пенсионное обеспечение при новом расчете нарушено, так как были допущены арифметические ошибки и неправильное толкование нормативно-правовых актов.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать незаконным расчет выслуги лет на пенсию капитана [ФИО]6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и обязать войсковую часть 3686 посредством исключения арифметической ошибки, допущенной в расчете выслуги дет на пенсию капитана [ФИО]6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , увеличить в расчете выслугу лет на 16 дней; включить в расчет выслуги лет на пенсию капитана [ФИО]6 в качестве подлежащих льготному исчислению для зачета выслуги лет из расчета один месяц службы за два месяца сроки службы истца с 1 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ; с 21 сентября по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ; с 14 октября по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ; направить расчет выслуги лет на пенсию капитана [ФИО]6 в пенсионный орган МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ;

Обязать Главное управление МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласовать расчет выслуги лет на пенсию капитана [ФИО]6 Обязать Главное управление МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН назначить Завитаеву ДЛО. пенсию на льготных условиях с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с выплатой денежных средств, причитавшихся истцу по пенсионному обеспечению в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вынесения решения суда;

Взыскать с Главного управления МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 564 000 рублей;

Взыскать с войсковой части 3686 и Главного управления МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН солидарно в пользу [ФИО]6 денежные средства в размере 30000 рублей в возмещение понесенных им расходов по оплате услуг представителя и денежные средства в размере 943 рубля в возмещение понесенных им расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности и денежные средства в размере 200 рублей в возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца [ФИО]7 исковые требования с учётом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]8 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика Войсковой части 3686 [ФИО]9 и [ФИО]10 иск не признании, просили в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении иска [ФИО]6 отказано.

Постановляя решение, суд первой инстанции (далее - суд) руководствовался Законом РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", учитывал Постановление Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей", приказ МО РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , Постановление Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исходил из того, что Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлена правильность льготного для истца исчисления выслуги лет, соответствующего Приказу Министра обороны РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О зачете на льготных условиях службы на летной работе летному составу государственной авиации в выслугу лет для назначение пенсии". В связи с этим суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным расчёта выслуги лет капитана [ФИО]6 от 15. 06.2012 года.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда разрешен в порядке ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом того, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным расчёта выслуги лет не установлено.

Истец не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке, полагая решение незаконным и необоснованным, постановленным, по мнению истца, при неправильном применении и толковании норм материального права.

Заявитель жалобы повторяет доводы, изложенные в обоснование исковых требований, указывая, что суд необоснованно не принял их во внимание, положив в основу решения доводы ответчика.

[ФИО]6 полагает, что выслуга лет должна рассчитываться не с первого дня начала полетов, а с момента назначения на должность, что суд необоснованно отождествил понятия "Фактический налет" и "Фактический полет".

По мнению заявителя, преюдициальная связь между решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решением суда по данному делу не имеется, суд неверно, по мнению истцовой стороны, определил предмет иска и его основание.

Представитель [ФИО]6 - [ФИО]7 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом были правильно, по мнению судебной коллегии, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно были применены нормы материального права, в то время когда доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приводившиеся в обоснование исковых требований. При этом следует иметь в виду, по мнению судебной коллегии, что истцом фактически заявлены требования о признании права на пенсию за выслугу лет (и данное обстоятельство подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции). То есть предметом исковых требований являлось именно требование о назначении пенсии за выслугу лет (об обязании ответчика назначить истцу пенсию за выслугу лет). Однако при этом истец просил именно суд обязать принудить ответчика в лице в/ч 3686 "согласовать" расчет выслуги лет в льготном исчислении, сделанный самим истцом (произвести расчет выслуги лет за периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 15.01. 2004г., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в льготном исчислении, то есть из расчета один месяц службы за 2 месяца.

Как следует из решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д., л.д. 117 - 123) одним из предметов исковых требований, рассмотренных и разрешенных данным судом по существу являлись в том числе и требования к в/ч 3686 о признании неправильным исчисления в льготном порядке выслуги лет и в удовлетворении данных требований истцу было отказано, а расчет выслуги лет, произведенный данным ответчиком, был признан правильным. Из определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не следует, что в данной части решение суда 1-ой инстанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было отменено или изменено.

При указанном положении суд сделал правильный вывод о преюдициальности решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Помимо того из приказа командира в/ч 3686 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 103) следует, что истец, не достигший возраста 45-ти лет и не имеющий трудового стажа не менее 25-ти лет (п. "б" ст. 13 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ) увольняется в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию за выслугу лет. То есть именно эти обстоятельства и послужили, по мнению судебной коллегии, основаниями для обращения [ФИО]6 в военный суд и при этом истцом ставился и вопрос о праве на пенсию (требование о направлении необходимых документов в пенсионный орган МВД РФ по РО для назначения пенсии). Во всех указанных требованиях истцу было отказано.

Таким образом у суда 1-ой инстанции не имелось правовых оснований считать права истца нарушенными и для удовлетворения иска Завитаева, обращенного к ГУ МВД РФ по РО о назначении пенсии за выслугу лет.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ФИО]6 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи