Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3583/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей: Варламовой Н.В. и Шамрай М.С.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционной жалобе [ФИО]1 на решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]1 обратился в суд с иском к МКУ "Управление социальной защиты населения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ", Министерству труда и социального развития АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что он обратился к ответчику с документами, необходимыми для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку он награжден Почетной грамотой Федеральной службы исполнения наказания и является пенсионером по выслуге лет. Однако, ответчик отказал в приеме документов для присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, что для присвоения звания "Ветеран труда" необходим трудовой стаж для мужчин - 25 лет, а для женщин - 20 лет в календарном исчислении, а истцом подтверждающие стаж документы представлены не были.

Истец считает отказ МКУ "Управление социальной защиты населения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН " незаконным, в связи с чем просил суд признать за ним право на звание "Ветеран труда", обязав ответчика направить представление на присвоение ему спорного звания в соответствии с Областным Законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЗС "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН " и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика по отказу в приеме документов и в присвоении звания, а также в связи с неправильной информацией относительно прав на присвоение звания.

В судебном заседании истец поддержал требования, просил суд признать за ним право на присвоение звания "Ветеран труда" и взыскать денежную компенсацию морального вреда, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель МКУ "УСЗН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН " в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]1 к МКУ "Управление социальной защиты населения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ", Министерству труда и социального развития АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" и взыскании денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Постановляя решение, су АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -ой инстанции (далее - суд): руководствовался положениями Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ), Областного закона АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -ЗС (ред. Об.10.2008г.) "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН " и исходил из того, что в п. 2 ст. 3 Областного закона АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 541-ЗС "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН " (ред. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - далее - ЗС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ) указан перечень почетных грамот, при награждении которыми гражданам присваивается звание "Ветеран труда". При этом почетная грамота ФСИН России в указанном перечне отсутствует.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что эти требования являются производными от требования о присвоении звания "Ветеран труда".

[ФИО]1 , не согласившись с данным решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 5-ФЗ "О ветеранах" и Областного закона АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -ЗС (ред. Об.10.2008г.) "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ", заявитель жалобы указал, что перечень почетных грамот и иных ведомственных не является исчерпывающим.

Кроме того суд не дал оценки требованиям истца в части оспаривания правомерности действий МКУ "УСЗН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ".

[ФИО]1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав [ФИО]1 , обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были правильно истолкованы и применены нормы материального права.

Так, вне зависимости того, что первоначально ответчиком в лице МКУ "УСЗН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН " истцу было отказано в принятии документов и направлении представления в Минтруд РО по не предусмотренным действующим законодательством основаниям, отказ как в принятии документов и направлении представления на присвоение звания "Ветеран труда", так и отказ в удовлетворении исковых требований судом соответствуют, по мнению судебной коллегии, действующему законодательству (ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ЗС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ), поскольку основаниями отказа в удовлетворении иска явились выводы суда о том, что почетная грамота ФСИН России, которой истец был награжден приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , к ведомственным наградам была отнесена лишь приказом ФСИН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН . То есть на момент награждения истца почетной грамотой Службы последняя не являлась ведомственной наградой и не предоставляла награжденному такой грамотой лицу каких-либо прав на льготы или преимущества, выходящие за пределы ведомства, то есть на предусмотренные для ветеранов труда меры социальной поддержки.

Как приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , так и утвержденным данным приказом Положением о награждении ведомственными наградами Федеральной службы исполнения наказаний не предусмотрено распространение действия Приказа (Положения) на ранее выданные почетные грамоты. При этом следует иметь в виду, по мнению судебной коллегии, что не представлено и доказательств того, что награждение истца почетной грамотой Службы было произведено в порядке и на условиях, предусмотренным Положением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

При таком положении судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Требования же о компенсации морального вреда являются не только производными от основных требований, но и не подлежали удовлетворению в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ФИО]1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи