Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 июля 2010 г. по делу N 33-7344/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Корецкого А.Д., Татуриной С.В.,

с участием прокурора Акимова В.В.,

при секретаре Калмыковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

дело по кассационной жалобе Попова А.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.03.2010г.,

УСТАНОВИЛА

:

Прокурор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в интересах Попова А.Б. обратился в суд с иском к ДНТ "Исток", Бычковой О.Е., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании членом ДНТ, об обязании выдать членскую книжку, истребовании садового участка, обязани не чинить препятствий в пользовании садовым участком, признании недействительным зарегистрированного права. Ссылаясь на то, что Попов А.Б. являлся членом СТ " С " с 14.10.1994 года, ему был предоставлен земельный участок N ... В 2001 году СНТ " С " преобразовано в ДНТ "Исток". В августе 2009 года Попову А.Б. стало известно, что членом ДНТ "Исток" он не является. Поскольку ответчиком не был соблюден установленный Уставом и законом порядок исключения Попова А.Б. из членов садоводческого товарищества, прокурор просил восстановить в членах ДНТ "Исток" Попова А.Б. В процессе рассмотрения дела прокурор изменил предмет иска и просил признать незаконным и недействующим с момента принятия решение общего собрания ДНТ "Исток" о предоставлении земельного участка N ... Бычковой О.Е., обязать ДНТ "Исток" принять Попова А.Б. в члены ДНТ и предоставить ему земельный участок N ...

Впоследствии сам истец Попов А.Б. уточнил предмет иска и просил признать его членом ДНТ "Исток", обязать ДНТ выдать ему членскую книжку, истребовать у Бычковой О.Е. садовый земельный участок N ... в ДНТ "Исток", обязать Бычкову О.Е. не чинить ему препятствий в пользовании садовым земельным участком N ... , признать государственную регистрацию права на садовый земельный участок N ... недействительной, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый участок N ... на имя Бычковой О.Е., аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Бычковой О.Е. В обоснование истец указал, что он был принят в члены СТ " С " на основании протокола N1 от 14.10.1994 года и ему был предоставлен земельный участок N ... площадью 600 кв.м. Он числился в первоначальных списках на распределение садовых участков. В 1994 году он начал пользоваться предоставленным земельным участком, производил оплату за него. В 1996 году, будучи военнослужащим, он уехал в командировку для выполнения боевых задач, где получил черепно-мозговую травму, в результате которой последовало ухудшение здоровья и инвалидность 2 группы. В 2009 году, когда он посетил ДНТ "Исток" он выяснил, что его земельным участком пользуется Бычкова О.Е.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2010 г. в удовлетворении иска прокурора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в интересах Попова А.Б. отказано.

Не согласившись с решением, Попов А.Б. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. По мнению кассатора, суд не дал должной оценки представленным доказательствам, которые свидетельствуют о законном принятии его в члены СТ " С ", позднее переименованного в ДНТ "Исток" и выделении ему в пользование садового земельного участка N ... Кассатор не согласен с выводом суда о том, что садовый участок, который выделялся ему в 1994 году, ранее значившийся под N ... , в настоящее время значится под N ... Поскольку в 2003 году при разработке генерального плана застройки ДНТ спорному участку был возвращен N ... Также кассатор ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность владения Бычковой О.Е. спорным садовым участком. Кроме того, кассатор не согласен с выводом суда о том, что самостоятельным требованием об отказе в иске является истечение срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Попова А.Б. - адвоката Голицыну Л.В., представителя ДНТ "Исток" - Белецкого А.А. по доверенности, также представляющего интересы Бычковой О.Е. по доверенности, заключение прокурора Акимова В.В., полагавшего решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из решения суда и материалов дела, постановлением главы администрации г.Ростова-на-Дону N 513 от 07.04.1994 года на базе изъятых у ВО неиспользуемых земель было создано СТ " З " с предоставлением земельного участка площадью 160 га. Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону N17 от 10.01.1995 года произведен раздел земельного участка, предоставленного СТ " З ", между СТ " З " и СТ " С ".

Решением Общего собрания СТ " С " N 12/1 от 22.12.2002 года СТ " С " преобразовано в ДНТ "Исток".

Распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону N ... от (дата) года Бычковой О.Е. в собственность бесплатно был передан земельный участок N ... (ранее N ... ) в ДНТ "Исток" площадью 580 кв.м. Право собственности Бычковой О.Е. на основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону зарегистрировано в ЕГРП (дата) года, запись о регистрации N ...

Постановляя решение, суд руководствовался ст.18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона РСФСР "О земельной реформе в РСФСР", и исходил из того, что в 1994 году земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года N 1103-1) и Законом РСФСР N 374-1 от 23.11.1990 года "О земельной реформе".

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Согласно ст. 9 Закона РСФСР "О земельной реформе в РСФСР" предоставление земельных участков входило в компетенцию Совета народных депутатов (в настоящее время Администраций соответствующих уровней).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документом, подтверждающим право на земельный участок по состоянию на 1994 год, являлось решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для ведения садоводства.

Согласно данным ДНТ "Исток", Попов А.Б. членом СТ " С ", ДНТ "Исток" не являлся и не является, никаких данных об уплате им членских взносов не имеется, документы о выделении земельного участка отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании право Попова А.Б. на какой-либо земельный участок в СТ " С ", ДНТ "Исток" не установлено, доказательств того, что решением органа местного самоуправления ему предоставлялся какой-либо земельный участок истец не представил, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске послужило истечение срока исковой давности в порядке ст.199 ГК РФ, о применении которого было заявлено ответчиком в судебном заседании, так как с иском прокурор в интересах Попова А.Б. обратился по истечении трех лет как с момента предоставления Бычковой О.Е. земельного участка, так и с момента приобретения ею права собственности на спорный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным доказательствам сводятся к изложению субъективного мнения кассатора относительно исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, эти доводы не опровергают вывод суда о пропуске Поповым А.Б. срока исковой давности по требованию о признании недействительным зарегистрированного права.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании не установлено законного права Бычковой О.Е. на земельный участок являются необоснованными, поскольку в деле имеется выписка из ЕГРП от (дата) г. (т.1,л.д.85) из которой следует, что собственником поставленного в установленном порядке на кадастровый учет земельного участка N ... в ДНТ "Исток" является Бычкова О.Е., принятая в члены с/т " С " на основании решения общего собрания от 27.10.2002г. (т.1,л.д.239).

Довод кассационной жалобы о незаконности вывода суда о пропуске срока исковой давности не может служить основанием для отмены решения, поскольку последствия пропуска срока исковой давности применены в отношении требования о признании недействительным зарегистрированного права и не являлись единственным основанием для отказа в иске. По другим требованиям суд пришел к выводу об отказе в иске в связи с тем, что право истца на какой-либо участок в с/т " С ", ДНТ "Исток" не установлено, членом ДНТ "Исток" он не является.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с изложенным, иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.03.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Попова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: