Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7396/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Хомич С.В.

судей: Хаянян Т.А., Минасян О.К.

при секретаре: Гугиевой О.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. дело по апелляционной жалобе Бибика А.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Бибик А.Н. обратился в суд с иском к Чмиреву А.И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что согласно Постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1 сельского поселения, ему предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , пе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 2090 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

На его земельном участке, ответчик неправомерно возвел сенник площадью 30.8 кв.м. и установил металлические ворота. На просьбы прекратить нарушение прав собственника, Чмирев А.И. не отреагировал.

В связи с этим, истец просил обязать ответчика прекратить нарушение его прав путем демонтажа металлических ворот и сноса за свой счет хозяйственного строения площадью 30.8 кв.м.

Ответчик с иском не согласился, предъявил встречный иск к Бибик А.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" в РО, в котором просил признать результаты межевания земельного участка в домовладении расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , с. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительными, границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, а их площади не уточненными, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в РО восстановить первоначальные сведения в отношении исходного земельного участка Юбилейный 23 в соответствии с границами домовладения расположенного по адресу пе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ;

признать недействительным зарегистрированное за Бибик А.Н. право собственности на земельный участок площадью 2090 кв.м. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В обоснование встречного искового заявления Чмирев А.И. указал, что решением Главы Администрации Ремонтненской сельской Администрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бибик А.Н. было выдано свидетельство на земельный участок площадью 0,17 га. Однако Постановлением Главы Ремонтненской сельской Администрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за Бибик А.Н. закреплен земельный участок площадью 0,21 га.

Таким образом, при межевании новых границ земельного участка, по мнению Чмирева А.И., были нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства.

20 марта 2012 года Ремонтненский районный суд Ростовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Бибика Анатолия Николаевича отказал. Встречное исковое заявление Чмирева Алексея Ивановича удовлетворил частично, признал результаты межевания земельного участка в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительными, границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признал неустановленными, а их площади не уточненными, признал недействительным зарегистрированное за Бибик А.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2090 кв.м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исключил Бибик А.Н. из числа правообладателей на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

В остальной части исковых требований Чмирева А.И. отказал.

Взыскал с Бибик А.Н. и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РО в пользу Федерального бюджетного учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7430 рублей с каждого.

Не согласившись с данным решением, Бибик А.Н. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое, удовлетворив его исковые требования.

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве соответчика землеустроительной организации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ", выполнившей работы по межеванию спорного земельного участка, по тем основаниям, что истец по встречному иску не настаивал на этом.

Полагает, что суд необоснованно признал результаты межевания земельного участка в домовладении расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , недействительными, тогда как под жилым домом, расположенным по указанному адресу: имеется не единый а два разных, ранее предоставленных, обособленных земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , расположенные под АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 2 дома находящегося по указанному адресу.

По мнению апеллянта, утверждение суда первой инстанции о том, что межевание границ земельного участка Бибика А.Н. проведено с нарушением требований норм ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2090 кв.м., согласно которому сведения о данном земельном участке с такой площадью были первоначально внесены, как о ранее учтенном в государственном кадастре недвижимости 24.06.2004 года. При этом сведения о том, что ранее на кадастровый учет был поставлен участок 0,17 га, в материалах дела отсутствуют.

Апеллянт также считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав Чмирева А.И. по пользованию принадлежащим ему земельным участком в результате постановки на кадастровый учет другого земельного участка. Сведений о том, каким образом, не извещение о времени проведения межевания земельного участка Бибик А.Н. повлияло на права Чмирева А.И., в деле не имеется, а тот факт, что в акте согласования границ земельного участка Бибик А.Н., отсутствуют данные о согласовании границ с Чмиревым А.И., не является самостоятельным основанием для признания недействительным зарегистрированного за Бибик А.Н. права собственности на земельный участок.

ФГБУ "ФКП Росреестра" также подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с данным решением и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФГБУ указывает на то, что исковое заявление подано и рассмотрено с нарушением норм процессуального права, судом неверно определен состав участников процесса, отсутствует предмет спора между Чмиревым А.И. и ФГБУ "ФКП Росреестра". Полагает, что в делах искового производства Учреждение не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, так как не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на спорный объект, недвижимого имущества, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается этим имуществом.

Чмиревым А.И. не представлено доказательств нарушения органом кадастрового учета ФГБУ "ФКП Росреестра" его прав и законных интересов.

Апеллянт указывает, что решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20.03.2012г. является неисполнимым для органа кадастрового учета в части признания недействительным

зарегистрированного за Бибик Анатолием Николаевичем права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 197 площадью 2090 кв.м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исключения Бибик Анатолия Николаевича из числа правообладателей. Соответственно, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по проведению судебной экспертизы, не могут быть возложены на данное Учреждение.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав представителя Бибик О.Н. по доверенности Бибик А.Н. и по доверенности и по ордеру Вадаеву С.А., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по доверенности [ФИО]10 , Чмирева А.И. судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения требования Чмирева А.И. о признании недействительным зарегистрированного за Бибик А.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2090 кв.м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с исключением Бибик А.Н. из числа правообладателей на указанный земельный участок и в части взыскания с Бибик А.Н. и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РО в пользу Федерального бюджетного учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы" расходов по проведению судебной экспертизы в размере 7430 рублей с каждого, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованными тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Постанавливая данное решение и удовлетворяя частично требования Чмирева А.И. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка в домовладении расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и в части признания неустановленными границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:32:0010116:197 и 61:32:0010116:198, а их площади не уточненными и отказывая в части обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" в РО восстановить первоначальные сведения в отношении исходного земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с границами домовладения расположенного по адресу пе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "О землеустройстве", ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и исходил из того, что земельные участки предоставлялись в собственность Бибику А.Н. и Чмиреву А.И. на основании решения Главы Ремонтненской сельской Администрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истцу по первоначальному иску предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , площадью 0,17 га, а впоследствии 0,21 га, а ответчику - земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 0,14 га.

Суд пришел к выводу, что межевание земельного участка Бибик А.Н. было проведено с нарушением закона, в отсутствие надлежащего извещения Чмирева А.И. и сославшись на отсутствие сведений в ЕГРП о земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд отказал в иске в части восстановления прав в отношении данного участка как исходного.

При этом суд, указал, что удовлетворение встречных исковых требований Чмирева А.И. исключает удовлетворение исковых требований Бибика А.Н. к Чмиреву А.И. о сносе хозяйственного строения и демонтаже ворот.

С данными выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться.

Из технических паспортов, копии договора на продажу и передачу квартиры в собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Бибик А.Н. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , а Чмирев АИ. собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Из технического паспорта данного домовладения по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что год постройки 2-хквартирного жилого дома, в котором расположены кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащая по праву собственности Чмирёву А.И., и кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , принадлежащая по праву собственности Бибик А.Н., - 1988.

Право собственности Чмирева А.И.на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 0,14 га расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , выданным Ремонтненской сельской администрацией (дубликат от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ) (т. 1 л.д.75, л.д.94). В материалах дела также имеется свидетельство о праве собственности на землю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданное той же сельской администрацией Чмиреву А.И. на земельный участок площадью 0,14га (л.д.94) и выписка из Постановления 25 "З" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1 Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области о закреплении в собственность Чмиреву А.И. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка общей площадью 0,14 га (т.1 л.д.77). В настоящее время в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:32:0010116: 198, с уточненной площадью 1190 кв.м. Сведения о правообладателе в ГКН отсутствуют. На основании заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поданного в орган кадастрового учета Чмиревым А.И, в сведения о земельном участке указанным кадастровым номером были внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади (т.2 л.д.56).

Право собственности [ФИО]3 на земельный участок кадастровый номер 61:32:0010116:197 площадью 2090 кв.м. в с. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Юбилейный 23 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано в ЕГРП 23.10.2009 г (запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ), при этом в основание регистрации указана выписка из Постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН " от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главы Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области. Ранее за истцом по указанному адресу значился на праве собственности земельный участок площадью 0,17 га (свидетельство о праве собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , выданное Ремонтненской сельской администрацией т.2 л.д.136).

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:32:0010116:197 и 61:32:0010116: 198 являются смежными, "ранее учтенными", согласно материалам дела поставлены на кадастровый учет в 2004 году.

Сторонами не оспаривалось, что сенник и ворота принадлежат Чмирёву А.И. и устанавливались им в 1993 г-1994 гг. Данных о том, что названные строения изначально были установлены на участке, принадлежащем Бибик А.Н. материалы дела не содержат (технический паспорт домовладения по пе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 14.12.1993 г. т.2 л.д. 710-73), при том, что в собственность участки были переданы на основании решения Главы Ремонтненской сельской Администрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В 2009г. за Бибик А.Н. по указанному адресу зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2090 кв.м. До 2009 года межевания участков не проводилось, граница между участками не устанавливалась, о чем свидетельствуют межевые планы земельных участков сторон, в котором отсутствуют ранее установленные координатные точки границ ( т. 1 л.д.13, т. 2 л.д.143).

Поскольку, в собственность каждого собственника указанных квартир предоставлялись земельные участки определённых размеров, эти участки являются смежными, они поставлены на кадастровый учет, однако границы участков не согласованы, отсутствует определённая межа между ними, суд пришел к правильному выводу, о том, что земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате межевания, проведенного в 2009 году с нарушением закона, не сформированы в установленном законом порядке.

С учетом характера спорных правоотношений, суд в данной части правильно применил материальный закон, а именно, ст.ст. 38, 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", которыми установлена обязательность согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, что оформляется актом согласования местоположения границ.

Аналогичная норма содержится п.14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службой земельного кадастра России (Росземкадастра) 17.02.2003, согласно которой определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 305,306 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из п.п.8,1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от

8 апреля 1996 года, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Как установлено судом, извещение собственнику земельного участка расположенного по адресу пе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о проведении межевания участка

по пе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вручалось.

Довод жалобы Бибик А.Н. о том, что проведение межевания его участка в отсутствие согласования границы участка с владельцем соседнего земельного участка не повлияло на права Чмирева А.И., опровергается наличием спора между сторонами в отношении принадлежности части участка, на котором расположена хозяйственная постройка и ворота, принадлежащие Чмиреву А.И.

Судебная коллегия полагает, что Бибик А.Н., в ходе рассмотрения спора по существу, не было представлено доказательств, в обоснование заявленных требований, в связи с чем, и при отсутствии межевой границы между участками сторон, вывод суда об отказе в иске Бибик А.Н. является законным и обоснованным.

В то же время судебная коллегия считает, что неизвещение о времени проведения межевания Чмирева А.И. и отсутствие его подписи в акте согласования границ не может являться самостоятельным основанием для признания недействительным зарегистрированного за Бибик А.Н. права собственности на земельный участок площадью 2090 кв.м.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования Чмирева А.И. в данной части, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При признании межевания недействительным и границ земельного участка неустановленными исключаются сведения о характерных точках границ земельного участка, тогда как участок как объект права продолжает существовать и государственная регистрация является лишь доказательством существования данного права, в данном случае права Бибик А.Н. на земельный участок площадью 2090 кв.м по пе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что Бибик А.Н., путем признания недействительным зарегистрированного права, незаконно лишен права собственности на земельный участок.

Иных оснований, для признания недействительным зарегистрированного за Бибик А.Н. права собственности и исключения его из числа правообладателей, исковые требования Чмирева А.И. не содержат.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии спора между Чмирёвым А.И. и ФГБУ "ФКП Россреестра", что повлекло возложение обязанности на данного ответчика в части взыскания судебных расходов. Основанием для предъявления требований о признании результатов межевания недействительными и границ земельного участка неустановленными явилось отсутствие согласования границ с Чмиревым А.И. как с собственником соседнего, смежного земельного участка.

Доказательств того, что при постановке на кадастровый учет участка Чмирева А.И. ФГБУ "ФКП Россреестра" допустил нарушение Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в том числе, и по проверке формы и содержания документов, предъявленных Бибик А.Н. и вследствие этого произошло нарушение прав истца по встречному иску, материалы дела не содержат.

Учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ч 3 ст. 1 Закона о кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества ( кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке. Орган кадастрового учета проверяет документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений и не производит их правовую экспертизу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд установил, что площадь земельного участка Бибик А.Н. не согласована с владельцем смежного участка Чмирёвым А.И.; подпись от имени последнего проставлена Главой администрации Ремонтненского сельского поселения Сёмченко Н.И., который, проставив в этом акте свою подпись за специалиста, одновременно, поставил свою подпись и за Чмирёва А.И., не имея на то законных полномочий.

В свою очередь, Бибик А.Н., в отсутствие извещения собственника соседнего земельного участка о проведении межевания и его подписи в акте согласования границ, зная о наличии спора, обратился в ФГБУ за уточнением границ своего земельного участка.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений прав Чмирева А.И. действиями ФГБУ "ФКП Россреестра", в связи с чем в требованиях к данному ответчику должно быть отказано.

Что касается возражений апеллятора - ФГБУ "ФКП

Россреестра"относительно возложения на него части судебных расходов по проведению судебной экспертизы, то данные возражения, заслуживают внимания, поскольку, как установлено материалами дела кадастровый орган не допустил нарушений прав Чмирева А.И.при постановке на кадастровый учёт земельного участка Бибик А.Н. в связи с чем ФГБУ "ФКП Россреестра" не должен нести расходы совместно с Бибик А.Н. по проведению судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования Чмирева А.И., в рамках которых судом назначалась и проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, удовлетворены частично, расходы по оплате услуг экспертизы ( т.2 л.д.8) подлежат взысканию с истца и ответчика в равных долях в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п.2 ст. 328, ст.329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20 марта 2012 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований [ФИО]2 о признании недействительным зарегистрированного за Бибик Анатолием Николаевичем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:32:0010116:197 площадью 2090 кв.м в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исключении [ФИО]3 из числа правообладателей на земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и в части взыскания судебных расходов в по оплате услуг экспертизы.

В данной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чмирева А.И. о признании недействительным зарегистрированного за Бибик А.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2090 кв.м в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исключении Бибик А.Н. из числа правообладателей на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказать.

Взыскать с Бибик Анатолия Николаевича и Чмирева Алексея Ивановича расходы по оплате услуг экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы" по 7430 (семь тысяч четыреста тридцать) рублей с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: