Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 июля 2010 г. по делу N 33-7684/2010

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей Чайка Е.А., Маримова В.П.,

при секретаре Филимоновой В.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Секриеру В.И. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Секриеру В.И. 29 ноября 1994 г. заключил контракт с Министерством Обороны Российской Федерации Следующий контракт о прохождении военной службы в кадрах Вооруженных Сил Российской Федерации истцом был заключен 30 августа 1995 г. с Министерством Обороны Российской Федерации в лице начальника Военного университета. В последующем Секриеру В.И. был зачислен в распоряжение председателя военного суда СевероКавказского военного округа для назначения на должность судьи военного суда, назначен на должность судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда .

Рапортом от 21 февраля 2000 г. Секриеру В.И. обратился к председателю Махачкалинского гарнизонного военного суда с просьбой о прикомандировании его к военным судам для дальнейшего прохождения военной службы, в связи с чем Секриеру В.И. на основании представления председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2000 г. прикомандирован к военным судам .

Приказом Начальника Главного управления обеспечения деятельности военных судов от 31 марта 2005 г. Секриеру В.И. освобожден от обязанностей судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда в связи с назначением его на должность заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда. Приказом председателя 5 гарнизонного военного суда от 10 сентября 2005 г. Секриеру В.И. зачислен в списки личного состава 5 гарнизонного военного суда.

Приказом председателя 5 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2009 года Секриеру В.И. была предоставлена часть основного отпуска за 2009 г. в количестве 16 суток с 14 февраля по 1 марта 2009 г. с последующим прибытием 2 марта 2009 г. к временному месту прохождения военной службы в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей от 6

февраля 2009 г. Секриеру В.И. по его заявлению прекращены полномочия судьи - заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда с 18 февраля 2009 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Приказом начальника Главного управления обеспечения деятельности военных судов от 19 февраля 2009 г. Секриеру В.И. освобожден от занимаемой должности заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда и зачислен в распоряжение председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы.

Приказом председателя 5 гарнизонного военного суда от 26 февраля 2009 г. Секриеру В.И. был исключен из списков личного состава 5 гарнизонного военного суда и снят со всех видов довольствия.

Приказом председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 марта 2009 г. Секриеру В.И. был зачислен в распоряжение председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда с 5 марта 2009 г. С этого момента военнослужащий - подполковник юстиции Секриеру В.И., к месту службы с 11 марта 2009 г. по настоящее время не прибыл и находится в г. Майкопе.

Секриеру В.И. считает, что согласно действовавшей на момент прекращения его полномочий судьи и до 1 июля 2009 г. статье 35 ФКЗ "О военных судах РФ", с 18 февраля 2009 г. действие контракта о прохождении военной службы, заключенного им до его назначения на судебную должность, возобновляется, и срок его действия истекает 13 февраля 2013 г.

Поскольку закон не предусматривает прохождение военной службы в военных судах лицами, не являющимися действующими судьями военных судов, Секриеру В.И. полагает, что приказы председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 марта 2009 г. о его зачислении в распоряжение председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда и от 1 сентября 2009 г. , которым ему были установлены и приостановлены выплаты, предусмотренные для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, являются незаконными. Поэтому он не исполнил приказы о зачислении его в распоряжение председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда.

Так как финансирование Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда осуществляется Управлением судебного департамента в Ростовской области, он в августе 2009 г. направил туда свой денежный аттестат. 19 января 2010 г. он обратился с УСД с заявлением, в котором просил вернуть денежный аттестат, однако оно было оставлено без удовлетворения.

Секриеру В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа начальника Управления судебного департамента в Ростовской области Павловского В.Л. от 9 февраля 2010 г., которым ему отказано в возврате денежного аттестата, ссылаясь на то, что он нарушает его право, как военнослужащего, на получение денежного содержания за счет средств, выделяемых на финансирование Министерства обороны РФ, и просил обязать его вернуть ему денежный аттестат.

Представители Управления судебного департамента в Ростовской области и привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда заявленные требования не признали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и исходил из того, что на момент прекращения полномочий судьи военного суда действие контракта о прохождении им военной службы возобновляется.

Доводы заявителя о том, что его прикомандирование прекращено, суд признал не соответствующими действительности, указав, что соответствующее решение не отменено.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством, до вступления 29.06.2009 г. в законную силу Федерального конституционного закона от 29.06.2009 г. N 3-ФКЗ, содержащего переходные положения, на должности судей военных судов назначались военнослужащие, прикомандированные к военным судам.

Поэтому суд пришел к выводу, что до 29.06.2009 г. Секриеру В.И. был на законных основаниях зачислен в распоряжение председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда.

Поскольку в период с 5 марта 2009 г. по 1 сентября 2009 г. заявитель не приступил к исполнению общих обязанностей военнослужащих в Ростовском-на-Дону гарнизонном военном суде, то в соответствии с п. 68 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации из-за самовольного оставления заявителем места военной службы на срок свыше 10 суток выплата денежного довольствия ему была приостановлена с 15 марта 2009 г.

В августе 2009 г. он лично направил в Управление судебного департамента в Ростовской области свой денежный аттестат, а 19 января 2010 г. обратился с просьбой об его возврате.

Рассматривая требования о признании действий начальника Управления судебного департамента незаконными, суд руководствовался Положением о порядке прохождения военной службы и Инструкцией по выдаче денежных аттестатов военнослужащим. Суд указал, что Инструкцией предусмотрены все случаи выдачи военнослужащему денежного аттестата, однако оснований для выдачи денежного аттестата Секриеру В.И. не имеется, т.к. он из одной воинской части в другую не перемещался.

Суд установил, что в настоящее время заявитель подлежит увольнению с военной службы в запас или в отставку, однако приказ Министра обороны РФ об увольнении данного военнослужащего к заинтересованным лицам не поступал, в связи с чем законных оснований для выдачи ему денежного аттестата не имеется.

По этим основаниям суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Секриеру В.И. просит решение отменить, указывая на то, что оно не основано на законе, поскольку в его основу был положен факт зачисления его в распоряжение председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, не имеющий, по его мнению, законных оснований.

Кассатор считает, что судом допущены нарушения процессуального законодательства, поскольку к участию в деле не привлечен начальник ГУ ОДВОС К. , принявший решение о зачислении его в распоряжение председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда.

Он также указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что возобновление с 18 февраля 2009 г. с ним контракта о прохождении военной службы означает, что МО РФ с этой даты гарантирует ему соблюдение прав и реализацию льгот и преимуществ, установленных действующим законодательством для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Поэтому ни Судебный департамент, ни Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, по его мнению, не имеют отношения к обеспечению его денежным довольствием.

Заявитель считает, что суд не дал должной оценки представленным им доказательствам, сделал неверные выводы из представленных доказательств, неправильно применил нормы материального права и пришел к незаконному решению об отказе в удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя Управления судебного департамента по Ростовской области Никольцеву Г.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предметом оспаривания по данному делу является ответ начальника Управления судебного департамента в Ростовской области Павловского В.Л. от 9 февраля 2010 г. на запрос заявителя, которым Секриеру В.И. отказано в возврате его денежного аттестата.

Пунктом 1 Инструкции по выдаче денежных аттестатов военнослужащим, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 09.08.2007 г. N 325, установлено, что денежные аттестаты выдаются:

во всех случаях перемещения из одного органа военного управления, воинской части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации, военного комиссариата (далее именуются - воинские части) в другую воинскую часть, в том числе при направлении в военные образовательные учреждения профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации на обучение на срок более двух месяцев и на излечение в военно-медицинские учреждения Министерства обороны Российской Федерации, расположенные вне пункта дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу;

при переводе для дальнейшего прохождения военной службы из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба;

при увольнении с военной службы в запас или отставку - имеющим право на получение пенсии или ежемесячного социального пособия, оклада по воинскому званию.

Как видно из материалов дела, приказом Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19 февраля 2009 г. , на основании решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 февраля 2009 г. о прекращении с 18 февраля 2009 г. полномочий судьи - заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда на основании п/п 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в РФ" в связи с его письменным заявлением об отставке, Секриеру В.И. зачислен в распоряжение председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы.

Приказом председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 марта 2009 г. подполковник юстиции Секриеру В.И. 5 марта 2009 г. зачислен в распоряжение председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда. На период прохождения военной службы в распоряжении председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда на Секриеру В.И. возложены общие обязанности военнослужащих, предусмотренные ст. 16 - 23 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что в период с 5 марта по 1 сентября 2009 г. Секриеру В.И. указанного приказа не исполнил, и в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд не явился.

В связи с этим приказом председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 сентября 2009 г. Секриеру В.И. приостановлена выплата денежного довольствия, что соответствует пункту 68 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 г. N 200, согласно которому в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе командира воинской части.

Других данных, свидетельствующих о перемещении заявителя из одной воинской части в другую, либо о переводе для дальнейшего прохождения военной службы из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, в материалах дела не содержится.

Таким образом, оснований для выдачи Секриеру С.И. денежного аттестата, перечисленных в п. 1 Инструкции по выдаче денежных аттестатов военнослужащим, не имеется.

При таком положении вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным отказа начальника Управления судебного департамента в Ростовской области Павловского В.Л. от 9 февраля 2010 г. в возврате Секриеру В.И. его денежного аттестата является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены положения Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание.

На момент прекращения заявителем с 18 февраля 2009 г. полномочий судьи действовали положения статьи 35 указанного закона, согласно части 3 которой судьи военных судов и Военной коллегии, а также работники аппаратов военных судов, Военной коллегии и Судебного департамента из числа военнослужащих прикомандировываются соответственно к военным судам, Верховному Суду Российской Федерации и Судебному департаменту на срок пребывания в соответствующей должности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи контракт о прохождении военной службы, заключенный судьей военного суда или судьей Военной коллегии до его назначения на судебную должность, приостанавливает свое действие с момента принятия решения о назначении соответствующего судьи на должность соответственно Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или Президентом Российской Федерации. За судьями военных судов и Военной коллегии сохраняется статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. В случае прекращения полномочий судей военных судов и Военной коллегии в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" действие контракта о прохождении военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" возобновляется.

В связи с этим, как было указано выше, согласно приказу председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 марта 2009 г. на период прохождения военной службы в распоряжении председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда на Секриеру В.И. были возложены общие обязанности военнослужащих, предусмотренные ст.ст. 16 - 23 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, что соответствовало приказу Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19 февраля 2009 г. о зачислении его в распоряжение председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы.

Проверка законности этих приказов предметом настоящего судебного разбирательства не является. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, т.к. они свидетельствуют об ином толковании заявителем положений действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Секриеру В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи