Постановление Президиума Ростовского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 44У-158/2012

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Бахтиной С.М., Ходакова А.В., Юровой Т.В.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Киршмана И.Н. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2011 года, которым

Киршман И.Н. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:

1) приговором Сальского городского суда Ростовской области от 31 июля 2002 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) приговором Сальского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2002 года по ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

3) постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 мая 2004 года по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ снижен срок наказания до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

освобожден условно-досрочно 11 января 2006 года на основании постановления Константиновского районного суда Ростовской области на не отбытый срок 2 года 2 месяца 1 день;

4) приговором Сальского городского суда Ростовской области от 15 марта 2006 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 1 , ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

постановлением президиума Ростовского областного суда от 08 ноября 2007 года приговор изменен, действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ст. 228 1 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы;

5) приговором Сальского городского суда Ростовской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией Ростовского областного суда от 20 мая 2006 года и постановлением суда надзорной инстанции от 10 апреля 2008 года, по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 115, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с содержанием в ИК особого режима;

освобожден 13 июля 2010 года по отбытию наказания;

осужден:

по эпизоду хищения имущества П. по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества М. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества П.-2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Н.-2 по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Ш. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества П.-3 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Л. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено окончательное наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 15 сентября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 мая 2011 года приговор в отношении Киршмана И. Н. изменен: его действия переквалифицированы: по эпизоду хищения имущества А. на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по эпизоду хищения имущества М. - на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по эпизоду хищения имущества Н. - на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по эпизоду хищения имущества П.-3 - на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по эпизоду хищения имущества Л. - на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части приговор в отношении Киршмана И. Н. оставлен без изменения.

В надзорных жалобах осужденный ставит вопрос об изменении приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., выступление осужденного Киршмана И.Н., поддержавшего доводы надзорных жалоб, а, кроме того, ходатайствовавшего об изменении режима исправительной колонии с особого на строгий ввиду тяжелого заболевания, мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Киршман И. Н. 15 августа 2010 года в 21 ч. 45 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , путем расстегивания молнии кармана шорт, находящихся на Ч. , тайно похитил мобильный телефон стоимостью 2990 рублей, принадлежащий гр-ке П. , причинив собственнику значительный материальный ущерб.

Он же 17 августа 2010 года в 19 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из двора магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , тайно похитил велосипед стоимостью 3500 рублей, принадлежащий С. , причинив собственнику значительный материальный ущерб.

Он же 18 августа 2010 года в период времени с 1 часа до 6 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , где, воспользовавшись тем, что жильцы данного дома спят, тайно похитил сотовый телефон марки " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " в корпусе черно- красного цвета стоимостью 8000 рублей и сотовый телефон марки " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " в корпусе черного цвета стоимостью 700 рублей, принадлежащие А. , чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

Он же в период времени с 17 часов 21 августа 2010 года по 17 часов 22 августа 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через оконный проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М. , на общую сумму 29015 рублей.

Он же 29 августа 2010 года в 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около торгового павильона без номера, расположенного на территории центрального рынка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее П.-2 , причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Он же 30 августа 2010 года, в период времени с 15 часов до 16 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н. , причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 22411 рублей.

Он же 31 августа 2010 года, в период времени с 5 часов 30 минут по 9 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно путем свободного доступа из чехла на ремне брюк, принадлежащих Н.-2 , находившегося на лавочке около двора домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , тайно похитил сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб на сумму 5885 рублей.

Он же 2 сентября 2010 года в 23 часа 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , путем повреждения задней правой двери и заднего правого бокового стекла автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , стоявшего возле данного домовладения, принадлежащего гр-ке Ш. , пытался похитить автомагнитолу марки " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " стоимостью 6000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же 5 сентября 2010 года в 19 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем взлома входной двери с целью хищения имущества пытался проникнуть в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , принадлежащую П.-3 , однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан в момент совершения преступления М.-2

Он же в период времени с 12 августа 2010 года по 9 сентября 2010 года, точную дату и время установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л. , причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

В первичной надзорной жалобе осужденный Киршман И.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставил вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений, в обоснование этого он ссылался на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания. При этом осужденный указывал на то, что в нарушение требований ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признал в качестве отягчающего обстоятельства особо опасный рецидив преступлений, хотя по ряду эпизодов хищений имущества потерпевших в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, а при назначении наказания суд не учел в полной мере имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших. Осужденный также указывал на нарушения требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как при рассмотрении дела в порядке особого производства назначенное ему окончательное наказание, по мнению осужденного, не могло превышать 4 лет лишения свободы.

В повторной надзорной жалобе осужденный Киршман И. Н. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений и приводит аналогичные доводы. Кроме того, осужденный просит учесть неизлечимое заболевание, обнаруженное у него только в июне 2011 года, в связи с чем просит учесть это обстоятельство в качестве смягчающего и снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорных жалоб, материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Киршман И.Н. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия принятия такого решения соблюдены, что видно из материалов уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора и кассационного определения, допущено не было, права участников процесса не нарушены.

Вместе с тем президиум приходит к выводу о том, что приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ), постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 мая 2004 года Киршман И.Н. освобожден от назначенного наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 31 июля 2002 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. В связи с этим из вводных частей приговора и кассационного определения подлежит исключению указание суда на данную судимость от 31 июля 2002 года.

Из вводных частей приговора и кассационного определения также подлежит исключению указание суда по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2002 года на применение ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в этот приговор постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 мая 2004 года.

Кроме того, Федеральным законом от 07.03.2011 года N26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, в частности, в санкциях ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а в ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В связи с изложенным президиум полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного:

- по эпизоду хищения имущества П. с п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду хищения имущества Н.-2 - с п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду хищения имущества С. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества П.-2 - с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Ш. - с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с вносимыми изменениями президиум полагает необходимым снизить наказание, назначенное Киршману И.Н., как по каждому из эпизодов хищения имущества потерпевших П. , С. , П.-2 , Н.-2 , Ш. , так и по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел наличие смягчающего его наказание обстоятельства - добровольное возмещение ряду потерпевших имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, президиум считает необоснованными. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, признается именно добровольное возмещение имущественного ущерба. В то же время, как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшим был возмещен в результате следственных действий, направленных на изъятие и возвращение потерпевшим похищенного у них имущества. Сведений о добровольном возмещении осужденным кому-либо из потерпевших имущественного ущерба приговор не содержит.

Кроме того, вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, признание судом первой инстанции в действиях Киршмана И.Н. особо опасного рецидива преступлений не противоречит содержанию ст. 18 УК РФ. Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - назначен осужденному в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Что же касается доводов осужденного Киршмана И. Н. о необходимости снижения назначенного наказания в связи с наличием у него неизлечимого заболевания, то по вопросу освобождения от наказания в связи с болезнью осужденному необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 мая 2011 года в отношении Киршмана И.Н.

изменить:

- исключить из вводных частей приговора и кассационного определения указание суда на судимость по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 31 июля 2002 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно;

- исключить из вводных частей приговора и кассационного определения указание суда по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2002 года на применение ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- переквалифицировать действия Киршмана И. Н. по эпизоду хищения имущества П. с п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по эпизоду хищения имущества Н.-2 - с п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; по эпизоду хищения имущества С. - с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по эпизоду хищения имущества П.-2 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; по эпизоду хищения имущества Ш. - с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий: