Постановление Президиума Ростовского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 44У-40/2012

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума Золотаревой Е.А., Кречун Н.И., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Титовой Н.Н.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Стояненко Н.И. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2010 года, которым

Стояненко Н.И. , родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , ранее судимый приговором Каширского районного суда Воронежской области от 23.04.2002 по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожден 02.03.2004 по постановлению Константиновского районного суда Ростовской области от 20.02.2004 на неотбытый срок 2 года 2 месяца 18 дней, наказание не отбыто,

осужден по эпизоду хищения имущества ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по п.п. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества П. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения своды. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору от 23.04.2002 частично присоединено к наказанию по данному приговору и окончательно к отбытию Стояненко Н.И. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 сентября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2011 года данный приговор в отношении Стояненко Н.И. изменен: действия Стояненко Н.И. по эпизоду хищения имущества ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА переквалифицированы на п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, по эпизоду хищения имущества П. действия переквалифицированы на п.п. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В надзорных жалобах осужденный Стояненко Н.И. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н.; мнение защитника осужденного Стояненко Н.И. - адвоката Чусова А.А., поддержавшего доводы надзорных жалоб своего подзащитного Стояненко Н.И. и просившего максимально снизить назначенное Стояненко наказание; мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., полагавшего необходимым освободить Стояненко от наказания по эпизоду кражи в декабре 2004 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исключив из приговора указание о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие на иждивении у Стояненко несовершеннолетнего ребенка, снизив назначенное ему наказание по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Стояненко Н.И. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

"Стояненко Н.И. в ночь с 24 на 25 декабря 2004 года совместно и по предварительному сговору с Ярославенко Д.И., Стояненко Б.Н., Стояненко С.И., в отношении которых Сальским городским судом вынесены обвинительные приговоры, и неустановленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехали на двух автомобилях ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , где путем свободного доступа Стояненко С.И. и Стояненко Н.И. незаконно проникли в корпус "маточника" на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , а Ярославенко Д.И. и Стояненко Б.Н. остались в автомобилях ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , соответственно, у корпуса, чтобы обеспечить тайность действий проникших, откуда тайно похитили принадлежащих ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 9 голов свиноматок, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 85860 рублей.

Он же в конце мая 2005 года около 19 часов совместно и по предварительному сговору с Ярославенко Д.И., Стояненко Б.Н., Стояненко Ф.И., в отношении которых Сальским городским судом вынесены обвинительные приговоры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на пастбище в районе животноводческой точки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , тайно похитили принадлежащих П. двух телят каждый стоимостью 3500 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей".

В надзорных жалобах осужденный Стояненко Н.И., не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, доказанность его вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными постановлениями в части назначенного ему наказания, указывая на то, что вину свою он признает полностью, кражи совершал из-за болезни жены и тяжелого материального положения. Кроме того, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, что подтверждается справками с места работы и от участкового инспектора. В жалобах обращается внимание на наличие у него двух несовершеннолетних детей. Просит учесть, что имел постоянное место работы и в период с 2005 года по 2010 год не имел ни одного правонарушения. Одновременно с этим осужденный указывает на то, что не в полном объеме применен Федеральный закон N 26-ФЗ от 07.03.2011, так как при переквалификации его действий судом второй инстанции не снижено назначенное ему наказание. С учетом изложенного просит снизить срок назначенного ему наказания.

Президиум, проверив производство по уголовному делу в отношении Стояненко Н.И. в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, приходит к следующему.

Вина осужденного Стояненко Н.И. и правовая оценка его действий не оспаривается в надзорных жалобах и не вызывает сомнения, поскольку выводы суда о виновности осужденного в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и П. , при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Действиям Стояненко Н.И. по двум эпизодам краж судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая соответствовала уголовному закону, действовавшему на момент совершения этих преступлений и рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Действия Стояненко Н.И. по эпизоду хищения с 24 на 25 декабря 2004 года имущества, принадлежащего ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , квалифицированы судом по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении шести лет после совершения преступления средней тяжести. При этом согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

К моменту кассационного рассмотрения дела в отношении Стояненко Н.И., состоявшегося 6 апреля 2011 года, шестилетний срок давности истек в связи со следующим.

Уголовное дело по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , возбуждено в отношении неустановленного лица - 30.12.2004 (л.д. 2 т. 1).

Как видно из копии постановления следователя СО при Сальском ОВД К. от 16.12.2005 (в дату внесены изменения), Стояненко Н.И. объявлен в розыск (л.д. 52 т. 1).

Согласно копии постановления от 27.12.2005 (дата вынесения также исправлена) предварительное следствие по уголовному делу по этому эпизоду приостановлено ввиду того, что в ходе предварительного расследования лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено. Этим же постановлением ОУР Сальского ОВД поручен розыск Стояненко Н.И. (л.д. 54 т. 1).

22.12.2005 (дата исправлена: была дата - 22.02.2006 исправлено на 22.12.2005) начальнику ИВС Сальского ОВД сообщено о том, что Стояненко Н.И. объявлен в местный розыск (л.д. 55).

Согласно сообщению от 29.12.2009 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 29.12.2009 задержан Стояненко Н.И., в связи с чем розыскное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2006 прекращено в связи с задержанием разыскиваемого (л.д. 55 т.).

В день задержания Стояненко Н.И., то есть 29.12.2009, Стояненко Н.И. дал объяснение, согласно которому "о возбуждении в отношении него уголовного дела он не знал, от следствия не скрывался ... " (л.д. 59 т. 1).

29.12.2009 отменено приостановление предварительного следствия с возобновлением предварительного следствия (л.д. 60 т. 1).

Постановлением Сальского городского суда от 11.08.2010 производство по уголовному делу по обвинению Стояненко Н.И. приостановлено до его розыска (л.д. 228 т. 1).

Согласно справке (л.д. 231 т. 1) Стояненко Н.И. задержан - 29.09.2010.

Президиум учитывает положения ч. 3 ст. 78 УК РФ, в соответствии с которыми течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. При этом течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что Стояненко Н.И. было известно о возбуждении уголовного дела и о предъявленном ему обвинении, не приведены они в приговоре и в кассационном определении.

Согласно адресной справке, выданной МО в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 97 т. 1), Стояненко Н.И. зарегистрирован по месту жительства - 09.03.2005 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ; согласно характеристике, выданной Администрацией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , Стояненко Н.И. постоянно проживает с семьей с 2004 года (л.д. 101 т. 1), согласно информации ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Стояненко в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживает с 2006 года (л.д. 102 т. 1).

Таким образом, президиум, учитывая ч. 3 ст. 14 УПК РФ, считает, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции срок давности за преступление, предусмотренное п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ), составил более 6 лет.

Поэтому осужденный Стояненко Н.И. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит освобождению от наказания по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом этого подлежит исключению из приговора указание суда о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая 06.04.2011 уголовное дело в отношении Стояненко Н.И. в кассационном порядке, судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в силу ст. 10 УК РФ правильно пришла к выводу о переквалификации действий Стояненко Н.И. на п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011).

Однако президиум не соглашается с выводом суда кассационной инстанции о назначении Стояненко Н.И. по этому эпизоду наказания в размере, назначенном судом, постановившим приговор, так как это не основано на требованиях ст. 10 УК РФ и противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 20.04.2006 N 4-П.

В связи с чем президиум полагает необходимым снизить назначенное Стояненко Н.И. наказание по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011). При этом президиум учитывает характеризующие данные о личности Стояненко Н.И. (л.д. 101, 102, 103 т. 1) и его характеристики, приобщенные к надзорным жалобам. Одновременно с этим президиум полагает необходимым дополнить приговор и кассационное определение указанием о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 99, 100, 104 т. 1), так как на момент совершения преступления и рассмотрения уголовного дела по существу судами первой и второй инстанций его дочь, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, являлась несовершеннолетней.

Помимо этого при назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ суды первой и второй инстанций исходили из того, что Стояненко Н.И. ранее осужден приговором Каширского районного суда Воронежской области от 23.04.2002 по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному Стояненко Н.И. наказанию частично присоединено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы наказание, назначенное по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 24.01.2002, и окончательно по совокупности приговоров назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 113-114 т. 1). Постановлением Контантиновского районного суда Ростовской области от 20.02.2004 условно-досрочно Стояненко Н.И. освобожден на неотбытый срок 2 года 2 месяца 18 дней (л.д. 111 т. 1).

Вместе с тем, приговор Каширского районного суда Воронежской области от 23.04.2002 в отношении Стояненко Н.И. постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.12.2011 приведен в соответствие с действующим законодательством: исключены указание на квалифицирующий признак - неоднократность преступлений, совершенных Стояненко Н.И., указание на судимость от 13.04.1993 и ссылка на наличие в действиях Стояненко Н.И. опасного рецидива преступлений и на применение ст. 68 УК РФ, содеянное Стояненко Н.И. переквалифицировано с п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции закона N 63-ФЗ от 13.06.1996) на п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с заменой вида режима исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Этим же постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.12.2011 снижен неотбытый срок, указанный в постановлении Константиновского районного суда Ростовской области от 20.02.2004, на 9 месяцев, и постановлено считать, что Стояненко освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней.

При таком положении кражу имущества, принадлежащего П. , Стояненко Н.И. совершил по истечению срока условно-досрочного освобождения по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 23.04.2002.

Учитывая изложенное, президиум полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Стояненко "совершил преступление в период неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении", также указание из описательно-мотивировочной и резолютивной частей о применении ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорные жалобы осужденного Стояненко Н.И. удовлетворить.

2. Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2011 года в отношении

Стояненко Н.И. изменить:

- освободить Стояненко Н.И. от наказания по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

-дополнить указанием о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка;

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о том, что Стояненко "совершил преступление в период неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении";

-исключить указание о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ;

-из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание о применении ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ;

-снизить назначенное Стояненко Н.И. наказание по п.п. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий