Постановление Президиума Ростовского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 44У-515/2012

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткачева В.Н.

членов президиума Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Павлова С.М. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 июня 2012 года, которым оставлено без изменения постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 февраля 2012 года, в соответствии с которым

Павлову С.М. , родившемуся (дата и место рождения обезличены) , ранее судимому:

-01.04.2005 г. Таганрогским городским судом Ростовской области, с учётом изменений, внесенных постановлением президиума Ростовского областного суда от 31.07.2007 г., по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. "а" ч.2 ст.166 (58 эпизодов) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.10.2009 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2011 года, в соответствии с которыми Павлов С.М. признан виновным и осужден по двум эпизодам по п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденным Павловым С.М. поставлен вопрос об отмене кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н., мнение заместителя прокурора Ростовской области А.Б. Киреева, полагавшего кассационное определение от 13 июня 2012 года в отношении Павлова С.М. отменить и материал направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда в связи с тем, что суд кассационной инстанции, оставив без изменения постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 февраля 2012 года, в подтверждение выводов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о применении нового уголовного закона указал, что приговор Неклиновского районного суда от 13 декабря 2010 года в отношении Павлова С.М. ранее пересмотрен в кассационном порядке в связи с изменениями, внесенными в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом N26-ФЗ от 7 марта 2011 года, однако указанный приговор пересматривался судом кассационной инстанции 8 февраля 2011 года, то есть до вступления в силу указанного выше закона и соответственно, при рассмотрении уголовного дела в отношении Павлова С.М. учитываться не мог, президиум

УСТАНОВИЛ:

В надзорной жалобе осужденный Павлов С.М. выражает несогласие с кассационным определением от 13 июня 2012 года и ставит вопрос о его отмене, указывая, что суд кассационной инстанции свой вывод об отсутствии оснований для приведения приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом N26-ФЗ от 7 марта 2011 года мотивировал тем, что данный приговор уже был приведен в соответствие с указанным выше уголовным законом кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2011 года. Однако Федеральный закон N26-ФЗ от 7 марта 2011 года был принят после вынесения кассационного определения от 8 февраля 2011 года, в связи с чем не мог учитываться при пересмотре приговора в кассационном порядке. С учётом изложенного, осужденный ставит вопрос о приведении приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом N26-ФЗ от 7 марта 2011 года и смягчении наказания.

Изучив материал и доводы надзорной жалобы осужденного Павлова С.М., президиум полагает, что кассационное определение подлежит отмене с учётом следующего.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.409 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.380 УПК РФ постановление суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также если судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Из описательно-мотивировочной части кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 июня 2012 года усматривается, что суд кассационной инстанции в подтверждение своих выводов об отсутствии оснований для изменения постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 февраля 2012 года указал, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2011 года приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года в отношении Павлова С.М. пересмотрен в кассационном порядке в связи с изменениями, внесенными в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом N26-ФЗ от 7 марта 2011 года, со смягчением назначенного наказания.

Между тем, из имеющегося в материале кассационного определения следует, что уголовное дело в отношении Павлова С.М. по двум эпизодам по п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ было пересмотрено в кассационном порядке 8 февраля 2011 года, то есть до принятия и вступления в законную силу Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2011 года приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года в отношении Павлова С.М. был оставлен без изменения (л.д. 25).

При таком положении, выводы суда кассационной инстанции, изложенные в описательно-мотивировочной части определения, не подтверждаются имеющимися в материале доказательствами, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене с направлением материала в отношении Павлова С.М. на новое кассационное рассмотрение.

При новом кассационном рассмотрении материала в отношении Павлова С.М. необходимо проверить все доводы кассационной и надзорной жалоб осужденного и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 июня 2012 года в отношении

Павлова С.М. - отменить, а материал направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий: