Решение Ростовского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 1-107/2012

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Бородина С.П. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по его жалобе на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24.02.2012 года Бородин С.П ... привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Бородин С.П. обжаловал его в областной суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Бородин С.П. и Безрядина Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела ими не заявлено.

В судебное заседание явился защитник Бородина С.П. по доверенности от 20.03.2012г. Перевозчиков С.В., просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав пояснения Перевозчикова С.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении составленного в отношении Бородина С.П. 61 ОГ 517881 от 22.01.2012 года, водитель Бородин С.П. управляя автомобилем " ... ", г/н ... , на пересечении улиц ... - ... в г. ... 22.12.2011 года в 14.00 час., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Бородина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2012г., схемой места происшествия от 22.12.2011г., рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Батайску Шестакова П.Н. от 22.12.2011г. и от 22.01.2012г., письменными объяснениями водителя Безрядиной Ю.А., а так же ее пояснениями, данными в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При вынесении постановления, юридически значимые обстоятельства установлены судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Установлен факт совершения правонарушения с участием водителя Бородина С.П. и оставление им места происшествия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия Бородина С.П. судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что касания автомобилей не было, опровергается рапортом сотрудника ДПС от 22.12.2011г. в котором указано, что в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Оснований для не принятия рапорта в качестве доказательства по делу у судьи областного суда не имеется.

У судьи областного суда не имеется так же оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний водителя Безрядиной Ю.А.

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, а также личность виновного.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления, судьей областного суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Бородина С.П. - без удовлетворения.

Судья: