Решение Ростовского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 1-108/2012

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Сухаревой Т.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Сухаревой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2011года по делу об административном правонарушении Сухарева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 48 825 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - товара - одежда, в количестве 85 наименований, согласно протоколу изъятия от 30.07.2011г.

На данное постановление Сухаревой Т.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи, считает что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Сухарева Т.В. в судебное заседание в областном суде не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по ее жалобе, ходатайство об отложении слушания дела не заявила, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Ростовской таможни по доверенности Доколенко В.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, состоит в недекларировании товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются

требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, часть однородного товара или при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2011 года в 00 час 15 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса N ... " ... ", прибывшая указанным авирейсом гражданка ... Сухарева Т.В. в своем сопровождаемом багаже (дорожной сумке черного цвета и полиэтиленовом пакете черного цвета) переместила через таможенную траницу Таможенного союза по "зеленому" коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростов-на-Дону, приобретенные за предеами таможенной территории Таможенного союза товары - детская, мужская и женская одежда в количестве 85 наименований.

Характер, ассортимент и количество товаров, пермещенного Сухаревой Т.В., свидетельствуют о том, что данные товары не относятся к товарам предназначенным для личного пользования, что предусмотрено п.1 ст.3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Таким, образом, в соответствии с требованиями Главы 27 Таможенного кодекса Таможенного союза указанные товары подлежали таможенному декларированию.

Пассажирскую таможенную декларацию Сухарева Т.В. таможенному органу не подавала.

Количество и характер товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ Сухаревой Т.В., указывают на их коммерческое предназначение.

Согласно заключению товароведческой экспертизы N12-01-2011/1147 от 14.09.2011 года рыночная стоимость всей партии товаров по состоянию на 30.07.2011г. составила 97 650 рублей.

Судья районного суда, оценив все имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Сухаревой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, за нарушение таможенного законодательства, вины Сухаревой Т.В. в совершении правонарушения.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя,

совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и

правомерно применил санкцию ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара с конфискацией предметов административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда являются правильными и подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ.

Судьей выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Довод жалобы о том, что при определении размера административного штрафа за основу его исчисления должна использоваться таможенная стоимость незаконно перемещенного товара, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и судьей районного суда ему дана обоснованная правовая оценка, с которой судья областного суда соглашается. Оснований для несогласия с оценкой доказательств, приведенной в постановлении, не имеется. Другая оценка заявителем доказательств не является основанием к отмене постановления судьи, поскольку представленные доказательства оценены в их совокупности, из их содержания нельзя сделать вывод об отсутствии состава правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении доказывается, что товары, перемещенные Сухаревой Т.В. через таможенную границу Таможенного союза и являющиеся предметом административного правонарушения по данному делу, были ввезены ею не для личного пользования, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Довод жалобы о том, что Сухарева Т.В. ранее привлекалась к административной ответственности за незаконное перемещение этого же товара в Украине, и тем самым, она дважды была привлечена к административной ответственности, является несостоятельным, противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иным правовым нормам, подлежит оставлению без удовлетворения.

. Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили усомниться в законности постановления суда, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи.

В опровержение проанализированных в постановлении районного суда доказательств заявитель новых фактических данных не представил. Нормы материального таможенного и административного права применены в соответствии с их содержанием.

Поскольку постановление принято без существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2011г. оставить без изменения, жалобу Сухаревой Т.В. - без удовлетворения.

Судья