Решение Ростовского областного суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 1-116/2012

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сидоренко С.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по его жалобе на постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 05 марта 2012г.

УСТАНОВИЛ:

В отношении Сидоренко С.А. 17.06.2011г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гуковским городским судом Ростовской области 05.03.2012г. вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сидоренко С.А. прекращено, материалы дела переданы в ОМВД России по г. Гуково.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Сидоренко С.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность, как вынесенного без исследования всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Сидоренко С.А. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . - адвокат Сивоконь Е.С. в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась, просила судебное постановление оставить без изменения..

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения адвоката Сивоконь Е.С., изучив письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что 19.05.2011 г. в 12 часов 55 минут на ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , Сидоренко С.А., управляя автомобилем " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " с государственным номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , нарушив п.10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА переходящего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Сидоренко С.А. В результате ДТП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА получил телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N268 от 08.06.2011г. оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенных обстоятельств сотрудником ДПС ГИБДД в отношении Сидоренко С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела, определением судьи городского суда по ходатайству потерпевшего, не согласившегося с актом судебно-медицинского освидетельствования от 08.06.2011г., назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести причиненного ему вреда здоровью. Согласно заключениям эксперта N869 от 27.02.2012г., N4414 от 27.02.2012г., причинённый в результате ДТП вред здоровью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, поскольку в действиях Сидоренко С.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, судья городского суда, принимая во внимание заключение эксперта, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и передаче материалов дела в отношении Сидоренко С.А. в ОМВД г. Гуково РО.

Доводы жалобы о том, что судья не приобщила к материалам дела заключение автотехнической экспертизы, в данном случае не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов суда. Заявитель не лишен возможности обратиться в ОМВД г. Гуково с заявлением о приобщении указанного заключения к материалам дела для дальнейшего решения вопроса

относительно установления его вины в ДТП.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судебной инстанцией были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Жалоба об отмене постановления суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 05 марта 2012г. оставить без изменения, жалобу Сидоренко С.А. - без удовлетворения.

Судья: