Решение Ростовского областного суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 1-129/2012

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Коваль И.Г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по его жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.02.2012 года Коваль И.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Коваль И.Г. обжаловал его в областной суд, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления. В обоснование своих доводов указывает на то, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела слишком поздно и по указанной причине не имел возможности представить письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Коваль И.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства представитель ГИБДД в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав Коваль И.Г., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении 61 ОГ 317678 от 28.12.2011 года, водитель Коваль И.Г., управляя автомобилем " ... " - ... , г/н ... , на ул. ... , ... в г. ... 29.11.2011 года в 10.20 час., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Коваль И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2011г., схемой места происшествия от 29.11.2011г., протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2011г., письменными объяснениями свидетеля происшествия ... от 28.12.2011г., показаниями потерпевшего ... от 29.11.2011г.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При вынесении постановления, юридически значимые обстоятельства установлены судьей и им дана надлежащая правовая оценка. А именно, установлен факт совершения правонарушения с участием водителя Коваль И.Г. и оставление им места происшествия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия Коваль И.Г. судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что он заявлял ходатайство секретарю судебного заседания при его извещении о месте и времени судебного рассмотрения дела районным судом о переносе слушания дела, подлежит отклонению, поскольку материалами дела не доказывается, что такое ходатайство заявлялось суду первой инстанции.

У судьи областного суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего по делу ... и свидетеля происшествия ...

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, а также личность виновного.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления, судьей областного суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Коваль И.Г. - без удовлетворения.

Судья: