Решение Ростовского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 1-154/2012

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Гайворонского В.Н. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ по жалобе начальника ОП (с.Заветное) МО МВД России "Ремонтненский" Мартынова В.А. и УУП ОП МО МВД России "Ремонтненский" капитана полиции Соловьева О.А. на постановление судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 04 апреля 2012г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ремонтненского районного суда РО от 04.04.2012г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Гайворонского В.Н. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласились УУП ОП МО МВД России "Ремонтненский" Соловьев О.А. и начальник ОП (с.Заветное) МО МВД России "Ремонтненский" Мартынов В.А., подали в Ростовский областной суд жалобу, в которой просят постановление судьи от 04.04.2012г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указали, что нахождение Гайворонского В.Н. на месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, признаки состава которого имеются в действиях Мирошниченко И.И., является прямым доказательством причастности Гайворонского В.Н. к совершению данного правонарушения.

В судебное заседание явился Гайворонский В.Н., просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Материалами дела установлено, что 01.01.2012г. между ИП Мирошниченко И.И. и Гайворонским В.Н. заключен договор подряда N2, согласно которому Гайворонский обязуется по заданию Мирошниченко И.И. оказывать следующие услуги: вылов водных биоресурсов, их доставку и охрану промыслового участка р.Джурак-Сал на участке N1 от плотины "Галицыно" до урочища "Гражданское".

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и административного расследования от 11.03.2012г. установлено, что 11.01.2012г. в 15.00 в результате проведения ОРМ на р.Джурак-Сал от плотины Голицыно до плотины Гражданская 7,5 км по направлению на запад относительно ориентира с.Заветное на территории Заветинского сельского поселения были обнаружены ставные рыболовные сети. В результате наблюдения установлено, что к месту обнаружения сетей прибыл автомобиль УАЗ, в котором находились Гайворонский П.Н., Гайворонский В.Н., Певнев А.А. и Мирошниченко И.И. В присутствии понятых сети были изъяты и опечатаны.

28.03.2012г. УУП ОП МО МВД РФ "Ремонтненский" Соловьевым О.А. в отношении Гайворонского В.Н. составлен протокол 61 N259 об административном правонарушении, в котором указано, что 11.01.2012г. в 15.00 гр.Гайворонский В.Н. на р.Джурак-Сал в 300м по течению от плотины "Гражданская", расположенной на территории Заветинского сельского поселения РО, осуществлял лов рыбы с применением лесковых сетей, чем нарушил правила добычи (вылова) водных биоресурсов.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что Гайворонский В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что не имеется доказательств того, что именно Гайворонский В.Н. осуществлял лов рыбы лесковыми сетями.

В связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи основан на непосредственном исследовании всей совокупности доказательств по делу и требованиях правовых норм.

Добыча (вылов) водных биоресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, любительского и спортивного рыболовства регламентированы Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Росрыболовства N149 от 08.09.2008г.

В соответствии с п.48.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Росрыболовства N149 от 08.09.2008г., сети являются запретным орудием добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства. В данных Правилах указано, что при промышленном рыболовстве разрешено использование сетей (ставных, плавных).

Кроме того, действующими нормативно-правовыми актами не установлено, что сети являются или могут являться способами массового истребления водных биоресурсов.

При вынесении постановления судья правильно оценил имеющиеся материалы дела по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Нарушений норм процессуального права судьей не допущено. Представленным доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой не имеется оснований.

Выводы судьи основаны на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, а также на показаниях допрошенных Мирошниченко И.И., Гайворонского П.Н. и Певнева А.А., которые являются последовательными и не содержат противоречий между собой.

Довод жалобы о том, что установление вины Мирошниченко И.И. при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, как следствие влечет установление вины Гайворонского В.Н. не основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований к отмене постановления судьи.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 04 апреля 2012г. оставить без изменения, а жалобу начальника ОП (с.Заветное) МО МВД России "Ремонтненский" Мартынова В.А. и УУП ОП МО МВД России "Ремонтненский" капитана полиции Соловьева О.А. - без удовлетворения.

Судья