Решение Ростовского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 1-156/2013

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного врача МБУЗ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на постановление судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении МБУЗ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.02.2013г. МБУЗ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей без конфискации наркотических средств и психотропных веществ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, главный врач юридического лица просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов заявитель указал, что в действиях привлеченного к административной ответственности лица отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения. Дело рассмотрено с существенным нарушением материальных и процессуальных требований.

Представители юридического лица [ФИО]6 ., [ФИО]7 действующие на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков [ФИО]8 в судебное заседание явилась, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 6.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранение, учет, реализацию, перевозку, приобретение, использование, ввоз, вывоз или уничтожение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

По результатам проведенной проверки соблюдения правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в отношении МБУЗ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 06.02.2013г. оперуполномоченным отдела КЛОН УФСКН России по Ростовской области [ФИО]9 . составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями Правил порядка хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных. Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. N 419, а именно на момент проверки документы, подтверждающие необходимый не ниже 3-го класса устойчивости к взлому на сейфы, в которых хранятся НС и ПВ не предоставлены, документы, подтверждающие необходимый 3-й класс защиты от разрушающих воздействий на входную дверь, запирающие устройства, не представлены, требования Постановления Правительства РФ N644 от 04.11.2006г. " О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" не выполнены, а именно в журналах регистрации допускаются незаверенные исправления, отсутствуют отметки об обязательной инвентаризации, не выведены остатки наркотического средства-морфин, не прочеркнуты неиспользованные строки.

Судья, исследовав имеющиеся в материалах доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ.

Между тем, как пояснили в судебном заседании представители юридического лица, на момент проведения административным органом проверки отсутствовали соответствующие документы на дверь и сейф по не зависящим от организации причинам. Однако, входная дверь, запирающие устройства помещения и сейф для хранения НС и ПВ на момент проведения проверки соответствовали всем требованиям закона, что подтверждается паспортами на изделия, сертификатами соответствия, а также товарными накладными на приобретение больницей указанных товаров. Кроме того. имеется акт обследования технического состояния помещения для хранения НС и ПВ, составленного и подписанного представителем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области, подтверждающий соответствие помещения требованиям постановления Правительства РФ N1148.

Таким образом, представленные в судебном заседании документы не подтверждают изложенные в протоколе и постановлении суда нарушения относительно несоответствия класса защиты от разрушающих воздействий ( взлома) входной двери, запирающих устройств помещения и сейфов для хранения НС и ПВ.

Относительно нарушений, имеющихся в журнале регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, суд приходит к следующим выводам.

Как пояснили в судебном заседании представители МБУЗ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в настоящее время все указанные в протоколе нарушения относительно заполнения данного журнала устранены. Изложенные обстоятельства подтверждены представленным на обозрение представителя административного органа документом.

Таким образом, факт нарушения юридическим лицом требований Постановления Правительства РФ N644 от 04.11.2006г. " О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" нашел свое доказательственное подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, при формальном наличии признаков состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения данное нарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного заявителем правонарушения.

Исходя из требований ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах у суда с учетом характера совершенного заявителем правонарушения, конкретных обстоятельств дела( устранение нарушений, связанных с ведением журнала на день рассмотрения дела в облсуде), отсутствия ущерба, негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения МБУЗ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст ... 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении МБУЗ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отменить, освободить МБУЗ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания..

Производство по делу прекратить.

Судья