Решение Ростовского областного суда от 04 июня 2012 г. по делу N 1-157/2012

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе и.о. заместителя генерального директора - директора филиала ОАО "МРСК Юга" ... на постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении ОАО "МРСК Юга",

УСТАНОВИЛ:

в отношении юридического лица - ОАО "МРСК Юга", специалистом I категории Усть-Донецкого территориального отдела департамента лесного хозяйства Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении N693 от 23.01.2012 года по факту выявленного нарушения, выразившегося в незаконной рубке лесных насаждений объемом 118,47 м.куб., с применением механизмов - бензопилы, автотранспортных средств.

Судьей Багаевского районного суда Ростовской области 23 марта 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО "МРСК Юга"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе и.о. заместителя генерального директора - директора филиала ОАО "МРСК Юга" Федорова Н.В. ставится требование об отмене постановления, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явился представитель ОАО "МРСК Юга" по доверенности Горбенко А.В, жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление судьи отменить.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, проверив законность принятого постановления, судья областного суда приходит к выводу об отмене постановления судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 23 марта 2012 года по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 ст.8.28 КоАП РФ те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

Анализ ч.2 ст.8.28 КоАП РФ не дает оснований считать, что применение дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования имеет альтернативный характер применения, т.е. конфискация должна применяться наряду с основным административным наказанием.

Однако при принятии постановления по данному делу об административном правонарушении судом назначено наказание только в виде административного штрафа, без конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

Согласно протокола об административном правонарушении N693 от 23.01.2012 года (л.д.3,4) незаконная рубка лесных насаждений проводилась с применением механизмов: бензопилы и автотранспортных средств.

Суд не выяснил вопрос о местонахождении орудий совершенного правонарушения, при этом в протокол об административном правонарушении не содержится сведений о том, происходило ли изъятие указанных орудий совершения правонарушения.

При таком положении суду следовало направить протокол об административном правонарушении в орган (должностному лицу) его составившем для устранения недостатков протокола.

Кроме того, не был исследован судом вопрос о том, проводилось ли фактически по делу административное расследование и в чем оно заключалось, соответственно, законно ли было принято дело к производству судьи районного суда.

Возможность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не утрачена, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ составляет один год.

Допущенные при рассмотрении административного материала процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления судьи как незаконного и необоснованного, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, постановить законное и обоснованное решение с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 23.03.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ ОАО "МРСК Юга" отменить. Дело возвратить в Багаевский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: