Решение Ростовского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 1-15/2012

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении ООО "АМИЛКО" по ст.8.2 КоАП РФ, по жалобе ООО "АМИЛКО" на постановление судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 декабря 2011 года ООО "АМИЛКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме ... рублей.

На данное постановление ООО "АМИЛКО" подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что административное расследование и составление протокола об административном правонарушении проведены с нарушением требований ч.1 ст.28.3 КоАП РФ. Заявитель жалобы указывает, что должностное лицо Департамента Росприроднадзора вышло за рамки полномочий, осуществляя государственный контроль в области охраны окружающей среды, на объекте, не входящем в список подлежащих федеральному экологическому контролю. В связи с внесением изменений в законодательные акты, согласно Закону об отходах производства и потребления из состава деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы, и включен новый вид деятельности по накоплению отходов, Общество не является специализированным субъектом, осуществляющим обращение с отходами. Поскольку Общество вывозит отходы, образовавшиеся в процессе работы завода, заявитель полагает, что в действиях ООО "АМИЛКО" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Представитель ООО "АМИЛКО" в судебное заседание не явился, извещен телеграммой, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, дело по жалобе рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО по доверенности от 27.12.2011г. - Попов Д.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ, административным правонарушением является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

По смыслу данной нормы объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, в том числе юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами, по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на любой из стадий обращения с отходами или иными опасными веществами.

Из материалов дела усматривается, что в период с 25.07.2010г. по 20.06.2011г. ООО "АМИЛКО" осуществляло вывоз отходов - экстракта кукурузного зерна уваренного, зерновых отходов кукурузы (отходы от механической очистки зерна (зерновые отходы)), илового концентрата растительного происхождения, осадка производственных очистных сооружений (отходы (осадка) от реагентной очистки сточных вод), образующихся в результате производственной деятельности ООО "АМИЛКО", и их последующее хранение в отстойниках навозоносителях, расположенных около х. ... Миллеровского р-на Ростовской области. При этом ООО "АМИЛКО" не располагало документами, подтверждающими герметичность указанных отстойников, не обеспечило поверхность хранящихся в отстойниках отходов защитой от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом), в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для указанных отходов, не провело мониторинг состояния окружающей среды на территории отстойников навозоносителей (жижесборников), расположенных около х.Каменка, не вело учет образовавшихся, а также размещенных отходов, что является нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.06.1998г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Аналогичные требования содержит и п.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которому отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.1322-03 установлены гигиенические требования к временному складированию отходов производства и потребления (объектов).

В силу п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

Факт нарушений подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2011г.; копией акта осмотра территории ООО "АМИЛКО" от 20.04.2011г.; протоколом осмотра помещений, территорий от 14.07.2011г.; копиями Приказов Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.03.2011г. и 22.04.2011г.

Привлекая ООО "АМИЛКО" к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, судья исходил из того, что в действиях юридического лица имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Выводы судьи являются правомерными и подтверждаются доказательствами, предусмотренными 26.2 КоАП РФ.

Судьей выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания судья принял во внимание характер правонарушения, его повышенную общественную опасность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Назначение наказания произведено судьей по правилам, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу ООО "АМИЛКО" - без удовлетворения.

Судья: