Решение Ростовского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 1-170/2012

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Зорько О.И. на постановление судьи Целинского районного суда Ростовской области от 24.04.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении директора магазина " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Зорько О.И.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Зорько О.И. 15.03.2012г. территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском и Егорлыкском районах составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 24.04.2012г. Зорько О.И., являясь директором магазина " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА .

Защитник Зорько О.И. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на вышеуказанное судебное постановление, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава и события административного правонарушения, на проведение проверки с нарушениями Федерального закона N294, при отсутствии оснований для её проведения, а также на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении указанного административного дела. В связи с чем, заявитель просила постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Зорько О.И. не явилась, извещалась надлежащим образом. Защитник Зорько О.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась, просила постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Зорько О.И. - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с.ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании письма, поступившего из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "Об обороте сыров" от 27.01.2012г., с целью обеспечения продовольственной безопасности в Ростовской области был произведен отбор и лабораторные исследования образцов сыра производства Украина на жирнокислотный состав и соответствие полученных результатов информации на потребительской этикетке.

В связи с чем, 31.01.2012г. начальником территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовской области в адрес магазина " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: пос. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было направлено письмо относительно предоставления информации о наличии сыра производства Украина различных производителей в торговой сети.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения директора магазина "Магнит" ЗАО "Тандер" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило отсутствие полной информации, нанесенной на потребительскую этикетку сыров "Российский", "Сметанковый", "Сливочный" производства Украина, а именно отсутствие группового наименования пищевой надбавки "отвердителя" - кальция хлористого (Е509), предусмотренного п. 3.5.5 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты питания. Информация для потребителей". Таким образом, данными действиями нарушены положения ст. 36 Федерального Закона от 12.06.2008г. N88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", предусматривающей обязательные требования к маркировке молока и продуктов его переработки.

В ходе рассмотрения данного дела, судьей Целинского районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Зорько О.И. административного наказания, о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола от 15.03.2012г. об административном правонарушении;

- заключений экспертов от 02.03.2012г.

- ответа на запрос за подписью Зорько О.И. от 31.01.2012г.

- письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения от 27.01.2012г., письма Управления Роспотребнадзора по Ростовской области

- должностной инструкции директора магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " ЗАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Зорько О.И.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как видно из материалов дела, Зорько О.И. является директором магазина " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается приказом о принятии на работу.

Согласно должностной инструкции, директор Общества наделена организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциям, в силу чего обязана знать и соблюдать положения закона, в том числе и Федерального Закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", требования ГОСТа..

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Зорько О.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Событие и состав правонарушения установлены на основании определенных обстоятельств с учетом требований закона, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного законом для данной категории дел, наказание применено в пределах санкции статьи.

Ссылка в жалобе на нарушение должностным лицом при проведении проверки требований Федерального Закона от 26.12.2008г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля" не может быть принята во внимание, поскольку статьей 1 ч.3 указанного закона предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведение проверок не применяются при проведении административного расследования. Как видно из материалов дела (л.д. N46), определением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 01.02.2012г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " ЗАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Зорько О.И. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. Более того, в силу положений статьи 1 ч.2 указанного закона, настоящим федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. По данному делу проверка органа государственного надзора проведена в отношении должностного лица.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, необоснованны, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Зорько О.И., не извещённой надлежащим образом о дне его составления, несостоятельна и опровергается материалами дела. Так, уведомление о дне и времени составления протокола было вручено Зорько О.И., о чем имеется её подпись в указанном документе. Протокол об административном правонарушении 15.03.2012г. был составлен в присутствии директора магазина " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ". Однако, от дачи письменных объяснений и подписи в протоколе, Зорько О.И. отказалась, о чем имеется соответствующая запись специалиста-эксперта территориального отделения Роспотребнадзора по Ростовской области.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела должностной инструкции директора магазина и не установление фактических полномочий лица, привлеченного к административной ответственности, также является несостоятельной и опровергается материалами дела ( л.д. 101-102).

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены постановления, так как направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Целинского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Зорько О.И. - без удовлетворения.

Судья: