Решение Ростовского областного суда от 07 сентября 2010 г. по делу N 1-171/2010

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чукариной Е.В. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по жалобе Чукариной Е.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июля 2010 года Чукарина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рубля без конфискации предметов административного правонарушения.

На данное постановление Чукариной Е.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Указывает на отсутствие доказательств в материалах дела о коммерческой цели использования ввезенных товаров. Полагает, что судьей не дана оценка тому обстоятельству, что вывод таможенного органа о коммерческом предназначении ввезенных ею товаров основан исключительно на субъективном суждении должностных лиц, не исследовался вопрос об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Чукариной Е.В. - ... проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела требования указанной нормы закона в полном объеме выполнены не были.

В силу ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена минут в ходе таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров международного авиарейса ... в "зеленый" канал зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростова-на-Дону, вошла избравшая конклюдентную форму декларирования гражданка Чукарина Е.В., которая переместила через таможенную границу Номер обезличен сопровождаемого груза ( ... Таможенную декларацию Чукарина Е.В. не заполняла и таможенному органу не подавала. В ходе проведения таможенного досмотра багажа гражданки Чукариной Е.В. установлено, что в нем находится ...

Привлекая Чукарину Е.В. к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. ст. 123,124 ТК РФ, "Порядка декларирования физическими лицами товаров в конклюдентной форме", утвержденного приказом ФТС РФ от 22.11.2006г. N 1208, Чукарина Е.В. не задекларировала по установленной письменной форме товар, перемещенный ею через таможенную границу РФ и подлежащий обязательному письменному декларированию, избрав конклюдентную форму декларирования путем совершения действий, свидетельствующих о том, что в ее сопровождаемом багаже не содержится товаров, подлежащих декларированию в письменной форме. Количество и ассортимент товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ Чукариной Е.В., а также их потребительские свойства ( ... указывают на их коммерческое предназначение (реализация на территории РФ).

Указанные обстоятельства суд счел подтвержденными актом таможенного досмотра N10313090/050610/000420 от 05 июня 2010 года, заключением эксперта N89 от 18 июня 2010 года, протоколом об административном правонарушении N10313000-8908/2010 от 05 июля 2010 года, протоколом опроса ...

Назначая наказание в виде административного штрафа в размере ... рубля без конфискации предметов административного правонарушения суд исходил из того, что согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена общая рыночная стоимость партии представленных на исследование товаров по состоянию на 05 июня 2010 года составила ... рубля.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Вынося постановление, суд первой инстанции не учел, что положение ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 188 УК РФ и частью 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования позволяет при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П).

В то время как в соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ постановлено, что впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в действующее правовое регулирование при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Указанные обстоятельства при вынесении постановления судом учтены не были, таможенная стоимость ввезенного Чукариной Е.В. товара не судом не устанавливалась.

Кроме того, в соответствии с п.2 приказа ГТК РФ от 24.11.1999 N 815 "Об утверждении Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации" (в ред. Приказов ГТК РФ от 10.03.2000 N 176, от 24.06.2003 N 688, от 07.06.2004 N 640, от 17.06.2004 N 687) :

2.1. Предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, устанавливается должностным лицом таможенного органа в соответствии с общепринятыми международными нормами и практикой, исходя из характера, количества и частоты перемещения товаров, с учетом всех обстоятельств поездки физического лица и при отсутствии оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом и членами его семьи.

2.2. Для целей применения настоящих Правил товары рассматриваются как не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся (вывозятся) исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, и членами его семьи и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме.

2.3. При установлении предназначения товаров должностным лицом таможенного органа могут приниматься во внимание следующие факторы:

а) характер товаров: учитываются потребительские свойства товаров, традиционная практика их применения и использования. Ввоз (вывоз) товаров, обычно не используемых в быту, дает основание предполагать, что такие товары ввозятся (вывозятся) для коммерческих целей, если лицо, перемещающее товары, не докажет обратное;

б) количество товаров. Однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями;

в) частота перемещения товаров. Периодический ввоз (вывоз) одним и тем же лицом однородных товаров, хотя бы и в небольших количествах, может рассматриваться как то, что товары ввозятся (вывозятся) для использования в коммерческих целях, если лицо не докажет обратное;

г) обстоятельства поездки: учитываются цель поездки, ее продолжительность, страна пребывания (выезда), сумма заработанной валюты и т.д.;

д) отсутствие оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом или членами его семьи.

2.4. При необходимости лицо, перемещающее товары, подтверждает то, что товары не предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности.

В данном случае, судом не в полной мере были исследованы указанные факторы.

Суд должен был установить правильность оценки предназначения товаров исходя из их характера, количества, частоты перемещения товаров и обстоятельств поездки, на которые ссылается Чукарина Е.В.

Поскольку оценка всем указанным обстоятельствам судом не дана, признать, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нельзя.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья