Решение Ростовского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 1-180/2013

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [ФИО]4 на постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.03.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]5 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области [ФИО]6 . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, [ФИО]7 В. подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой он ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку, работая заместителем председателя Шахтинской городской организации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , исполнял свои трудовые обязанности. Ссылается на то, что он находился в шоковом состоянии, также просит учесть его состояние здоровья, тот факт, что перед этим ДТП у него была черепно-мозговая травма, сотрясение мозга.

В судебное заседание [ФИО]8 не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 19.03.2013 г. в 09 час. 05 мин. по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН водитель [ФИО]14 ., управляя а/м ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

23.03.2013 г. в отношении [ФИО]9 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина [ФИО]10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полицции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судьей и им дана надлежащая правовая оценка. А именно, установлен факт совершения [ФИО]11 . ДТП и оставление им места происшествия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия [ФИО]12 судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

При назначении наказания судьей принят во внимание характер правонарушения, его повышенная общественная опасность, а также личность виновного.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается, поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.03.2013 года оставить без изменения, жалобу [ФИО]13 ? без удовлетворения.

Судья: