Решение Ростовского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 1-187/2013

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " [ФИО]6 на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

УСТАНОВИЛ:

24 января 2013 года государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО [ФИО]7 . в отношении ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ по факту выявленных 20.12.2012г. нарушений требований ФЗ "ОБ охране окружающей среды", ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012г. N255, выразившихся в отсутствии по состоянию на 19.12.2012г. лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности..

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, представитель ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА просит постановление судьи отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, которая приобщена к материалам дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей жалобы, выслушав представителя ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]8 ., действующего по доверенности от 01.01.2013 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении( против порядка упарвления), предусмотренное ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, были установлены 19.12.2012г. на основании служебной записки заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО.

Таким образом, на момент вынесения судом постановления ( 27.03.2013г.) и привлечения юридического лица к административной ответственности, срок давности привлечения ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ истек.

Однако, судья за пределами указанного срока вошел в круг обсуждения вопроса о виновности юридического лица, что делать был не вправе.

Поскольку судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, постановлением нельзя признать законным, В сяязи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 марта 2013 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья