Решение Ростовского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 1-200/2012

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Ключерева В.Д. на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ключерева В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.05.2012 г. Ключерев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На данное постановление Ключеревым В.Д. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ссылаясь на то, что составленный в отношении него протокол не соответствует действительности, в протоколе об административном правонарушении не указано лицо, управлявшее транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ". По мнению заявителя, принимая во внимание нарушения водителем автомобиля " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " требований п.п.1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, дорожно-транспортное средство произошло по вине водителя " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы судом отказано необоснованно.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 24.10.2011г. в 09 час.30 мин. на автодороге из г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в сторону г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , Ключерев В.Д., управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при выполнении маневра (поворот налево) не убедился в его безопасности, создал помеху другому участнику дорожного движения, водителю Сысоеву Ю.П., управлявшему автомобилем " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , выполнявшему обгон, допустил с ним столкновение. В результате чего, как следует из заключений эксперта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , пассажиры автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Каралкин А.А. и Богатых И.Ф. получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Факт совершения Ключеревым В.Д. административного правонарушения судом установлен, его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, с учетом нарушения Ключеревым В.Д. требований ПДД РФ, согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина Ключерева В.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 ОВ N 838866, схемой места ДТП, письменными объяснениями Каралкина А.А., Богатых И.Ф., Рубашкина В.Л. и Сысоева Ю.П., заключениями эксперта Бюро СМЭ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из которых следует, что Каралкину А.А. и Богатых И.Ф. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Назначая наказание в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , суд учел характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств, личность виновного, что в результате действий Ключерева В.Д. потерпевшему Каралкину А.А. причинены телесные повреждения в виде множественных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Богатых И.Ф. причинены телесные повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не установил.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Выводы суда обоснованны, подтверждены доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ.

Судом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Доводы заявителя о том, что суд не дал оценки действиям водителя Сысоева Ю.П., не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не подлежит выяснению при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Довод жалобы

о необоснованном отказе судьи в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы также не может служить основанием для отмены судебного постановления, так как разрешение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, отнесено законом на усмотрение суда.

При этом, нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование в судебном порядке определений о назначении экспертизы или об отказе в её проведении.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.05.2012 г. оставить без изменения, жалобу Ключерева В.Д. - без удовлетворения.

Судья