Решение Ростовского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 1-201/2013

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника [ФИО]9 по ордеру - [ФИО]10 на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении [ФИО]11

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.03.2013 [ФИО]12 . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: дизельного топлива марки Л-0,05-62 в количестве 384,2 литров, находящемся на ответственном хранении ИП [ФИО]13 . на АЗС, расположенной по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а\д ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Кроме того, суд постановил произвести за счет средств федерального бюджета оплату издержек по делу об административном правонарушении, выплаченных ИП [ФИО]14 в размере 2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

На указанное постановление в Ростовский областной суд защитником [ФИО]15 - адвокатом [ФИО]16 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления судьи от 18.03.2013 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов заявитель указал на нарушение судьей норм материального и процессуального права, а также отсутствие доказательств вины [ФИО]17 совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В судебное заседание, лица участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из содержания ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает, когда виновным лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию товара (ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза), то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Материалами дела установлено, что 16 ноября 2012 года [ФИО]18 ., двигаясь на своём автомобиле " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " через таможенную границу России и Украины, перевозил в установленных топливных повышенной ёмкости баках 384,2л. незадекларированного дизельного топлива.

В целях таможенного контроля указанного транспортного средства, убывавшего с таможенной территории Таможенного союза, произведен таможенный осмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса.

Актом таможенного осмотра N10319050/161112/001008 установлено, что при анализе полученного рентгенографического изображения и сопоставления представленных документов оператором анализа изображения выявлено подозрение на возможную установку дополнительного топливного бака на данном транспортном средстве, также выявлено подозрение на возможное увеличение объёма основного топливного бака предположительно кустарным способом и не предусмотренного конструкцией завода изготовителя. С целью исследования ряда вопросов, требующих специальных познаний, на основании ст.138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2012 года N 05-01-2012/1892 года, топливные баки, установленные на автомобиль марки " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г/н ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , являются изделиями промышленного изготовления, но не предусмотрены конструкцией данного транспортного средства, поскольку на данный автомобиль устанавливается топливный бак емкостью 83 литра. Информацией от производителя о возможности установки дополнительного топливного бака на автомобиле марки " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " эксперт не располагает. Отметки о замене и установке дополнительного топливного бака в свидетельстве о регистрации ТС N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА нет (л.д. 72-77).

Согласно акту таможенного досмотра в основном топливном баке автомобиля, принадлежащего [ФИО]19 содержалось топливо в количестве 172,8 кг, что не соответствует емкости стандартного топливного бака, содержащего 83 л., в дополнительно установленном баке в задней части автомобиля содержалось 216, 2 кг. топлива.

Вместе с тем, ч.1 ст. 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании "Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" в перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования входят: вывозимые товары, в отношении которых законодательством государств-членов таможенного союза установлены вывозные таможенные пошлины, за исключением: в том числе, топливо, находящееся в обычных баках транспортного средства для личного пользования, а также в количестве не более 10л, находящихся в отдельной емкости.

Кроме того, вина [ФИО]20 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- определением о возбуждении дела об АП N10319000-833/2012 от 10.12.2012г. (л.д.1-5);

- протоколом изъятия вещей и документов от 10.12.2012 года, согласно которого из двух топливных баков изъята жидкости светло-желтого цвета с запахом нефтепродуктов в количестве 318,7 кг. (л.д.6-8);

- актом таможенного осмотра N10319050/161112/001008 (л.д. 24);

- актом таможенного досмотра N10319050/161112/001010 (л.д. 25-33);

- протоколом опроса [ФИО]28 от 10.12.2012 г.

При указанных обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях [ФИО]21 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в незадекларировании товара в письменной или электронной форме при его вывозе с таможенной территории Таможенного союза.

Оценив в совокупности доказательства по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности декларанта [ФИО]22 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в действиях [ФИО]23 являются основанными на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания. Имеющимся в материалах дела доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.

Действия [ФИО]24 . правильно квалифицированы судьей по диспозиции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Вид наказания полностью соответствуют характеру совершенного [ФИО]25 административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах сроков привлечения к административной ответственности, компетентным судьей, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Ссылка в жалобе на заключение экспертизы ТМТПП от 16.01.2012г, проведенной по инициативе заявителя, не может быть принято в качестве доказательства по данному делу, как выполненное с нарушением требований ст. 26.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]29 . допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.03.2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника [ФИО]26 - [ФИО]27 - без удовлетворения.

Судья