Решение Ростовского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 1-203/2013

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе [ФИО]4 . на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении [ФИО]5 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2013 года [ФИО]6 . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 134383 руб. 36 коп.без конфискации предметов административного правонарушения.

На данное постановление [ФИО]7 . в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление районного суда, ссылаясь на его незаконность. Доводы жалобы сводятся к тому, что привезенный груз был приобретен им для личного пользования, заявитель не был извещен о проведении экспертизы, оценка стоимости попугаев, указанная в экспертом заключении явно завышена, он не был надлежащим образом извещен дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем, он не мог представить суду доказательства своей невиновности.

Заявитель, защитник на основании ордера N288 от 28.05.2013 года в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы в полном объёме, просили её удовлетворить.

Представитель Ростовской таможни в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, состоит в недекларировании товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, часть однородного товара или при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Субъектом ответственности при недекларировании товаров выступает лицо, на которое возложены обязанности по декларированию товаров.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2012г. при прибытии из аэропорта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в аэропорт г. Ростова-на-Дону авиарейса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН месте прибытия были выявлены нарушения декларирования, выразившееся в неподаче прибывшим указанным рейсом [ФИО]8 . таможенному органу таможенной декларации товара- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в количесвте 231 головы.

Характер,количество перемещяемых через таможенную границу Таможенного Союза товара свидетельствуют о том, что данные товары не относятся к товарам личного пользования, что предусмотрено п.1 ст.3 Соглашения от 18.06.2010г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Таким, образом, в соответствии с требованиями главы 27 Таможенного кодекса Таможенного Союза указанные товары подлежали таможенному декларированию.

Пассажирскую таможенную декларацию [ФИО]9 таможенному органу не подавал.

Количество и ассортимент товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ [ФИО]10 указывают на их коммерческое предназначение.

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 11.01.2013 года рыночная стоимость товара составила 268766 рублей 73 коп.

По данному факту должностным лицом таможенного поста 06.12.2012 года в отношении [ФИО]11 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с проведением по делу административного расследования.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что вывод судьи о совершении [ФИО]12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Факт совершения [ФИО]18 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами.

Совершенное [ФИО]13 административное правонарушение квалифицировано правильно и в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

Вывод судьи о наличии вины указанного физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по данному делу, характера совершенного правонарушения.

При этом, как было установлено таможенным органом и судом, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению [ФИО]14 обязанностей и требований, предусмотренных таможенным законодательством, не имелось, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что [ФИО]15 . имел реальную возможность для выполнения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доводы жалобы о том, что [ФИО]16 . не был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства, о дне назначения административным органом экспертизы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости попугаев суд не может принять во внимание, как не соответствующий требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2013г. оставить без изменения, жалобу [ФИО]17 А. - без удовлетворения.

Судья :