Решение Ростовского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 1-213/2012

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черниогло В.Г. на постановление судьи Кировского районного суда г.Ростова н/Д от 21.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении директора ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Черниогло В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Черниогло В.Г. 20.04.2012г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ростова н/Д от 21.05.2012г. Черниогло В.Г., являясь директором ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Черниогло В.Г. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на вышеуказанное судебное постановление, ссылаясь на наличие определения от 15.02.2012 года о проведении экспертизы НИИ Биотехнологии и сертификации пищевой продукции Кубанского государственного аграрного университета, и другого определения от 21.02.2012 года о проведении экспертизы ФБУ "Ростовский ЦСМ", при этом в определении не указаны данные эксперта и отсутствует его подпись. Указывает в жалобе, что несоответствие образцов требованиям ГОСТ Р 52523-2006 объясняется несоблюдением условий их хранения, кроме того, при проведении исследований нарушены правила, установленные ГОСТ Р 51144-2009, ГОСТ 52813-2007. Проведение административного расследования и составление протокола об административном правонарушении произведены с нарушением сроков. В связи с чем, заявитель просил постановление судьи районного суда отменить.

В судебное заседание Черниогло В.Г. не явился, извещался надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась, просила постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с.ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании материалов Первого Межрегионального оперативно-розыскного отдела полиции ГУ МВД России по ЮФО о проведении экспертного исследования алкогольной продукции производства ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 13.02.2012 года в отношении ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43. КоАП РФ. 15.02.2012 года произведен отбор проб алкогольной продукции (вино столовое полусладкое красное ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ", вино столовое полусладкое белое ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА "), произведенной ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находящейся в складском помещении для хранения готовой продукции.

Управлением Росалкогольрегулирования отобранные образцы направлены в ФБУ "Ростовский ЦСМ". Согласно результатам экспертного исследования от 06.03.2012 года представленные образцы не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ Р 52523-2006 Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия, кроме того, вино столовое полусладкое белое "Мускатное", вино столовое полусладкое красное "Каберне", произведенные ООО "Долина" признаны не соответствующими требованиям качества и безопасности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Черниогло В.Г. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило не принятие надлежащих мер по контролю за выпуском алкогольной продукции, в результате чего ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляло изготовление и выпуск в обращение алкогольной продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов к продукции и в нарушение связанными с требованиями к продукции процессов производства, хранения алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения данного дела, судьей Кировского районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Черниогло В.Г. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола от 20.04.2012г. об административном правонарушении;

-протокола о взятии проб и образцов от 15.02.2012г.;

-заключением эксперта.

-материалами Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 21.03.2012г.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как видно из материалов дела, Черниогло В.Г. является директором ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Директор Общества наделен организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциям, в силу чего обязан знать и соблюдать положения закона, в том числе и Федерального закона от 22.11.1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", требования ГОСТа.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Черниогло В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Событие и состав правонарушения установлены на основании определенных обстоятельств с учетом требований закона, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного законом для данной категории дел, наказание применено в пределах санкции статьи.

Ссылка в жалобе на наличие определения от 15.02.2012 года о проведении экспертизы НИИ Биотехнологии и сертификации пищевой продукции Кубанского государственного аграрного университета, не может быть принята во внимание, поскольку определение не содержит данных эксперта, его подписи, не имеется сведений о разъяснении прав, доказательств о нарушении прав Черниогло В.Г. вынесенным определением не представлено. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении содержится определение от 21.02.2012 года о проведении экспертизы ФБУ "Ростовский ЦСМ", в котором отражены сведения о разъяснении прав и обязанностей эксперту, содержатся данные эксперта и его подпись, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, копия определения получена Черниогло В.Г. 22.02.2012г.

Доводы жалобы о несоблюдении условий хранения образцов алкогольной продукции необоснованны, поскольку доказательств ненадлежащего хранения продуктов винодельческой промышленности заявителем не представлено. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель Управления Росалкогольрегулирования, все образцы алкогольной продукции хранились в помещении, соответствующем требованиям к хранению алкогольной продукции.

Ссылка в жалобе на нарушение правил исследования также подлежит отклонению. В соответствии с п. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Запись о разъяснении эксперту его прав, обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ, содержится в определении о назначении экспертизы. Имеющееся в материалах дела экспертное исследование соответствует требованиям законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации и по форме, и по содержанию. Эксперт, проводивший экспертизу, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять указанному заключению, не имеется.

Указание в жалобе на нарушение сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену судебного постановления, так как нарушение сроков составления не свидетельствует о нарушении прав заявителя, является несущественным процессуальным нарушением и не влияет на правомерность выводов судьи.

Ссылка заявителя на наличие определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-11870/2012 об отказе в удовлетворении требований о привлечении ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ не может быт принята во внимание, поскольку решения Арбитражного суда не имеют преюдициального значения, кроме того, отсутствуют сведения о вступлении данного определения в законную силу.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований к отмене решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Ростова н/Д от 21.05.2012г. оставить без изменения, жалобу Черниогло В.Г. - без удовлетворения.

Судья: