Решение Ростовского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 1-237/2012

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Велищук С.Н. на постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 04.07.2012 года о привлечении Велищук С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Велищук С.Н. 31.05.2012 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД Росси по Зерноградскому району составлен протокол об административном правонарушении 61 ОГ 011380 по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 04.07.2012 года Велищук С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ставится требование об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Велищук С.Н. явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание явился законный представитель потерпевшего по делу Железного И.В. - Королева О.Н ... просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующему.

Статьей 12.24 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела видно, что 19 мая 2012 года в 19 часов Велищук С.Н., управляя а/м ... , гос. номер ... , на перекрестке дорог в районе дома N11 по ул. ... в г. ... , совершил столкновение с велосипедистом Железным И.В., ... года рождения. В результате ДТП Железному И.В. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N415 от 29.05.2012г.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требования указанного пункта Правил водителем Велищук С.Н. соблюдены не были.

Судья первой инстанции на основании материалов дела пришел к выводу о доказанности и наличии в действиях водителя Велищук С.Н. состава вмененного ему административного правонарушения.

Вывод судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что судебное постановление вынесено в отношении неустановленного лица, так как в постановлении указана фамилия "Велещук" вместо "Велищук", оценивается судьей областного суда как описка, которая в силу ст.29.12.1 КоАП РФ (Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок) по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по инициативе судьи, вынесшего постановление, может быть исправлена без изменения содержания постановления.

Анализ материалов дела позволяет с полной уверенностью утверждать, что постановление вынесено судом в отношении лица совершившего административное правонарушение, а именно - "Велищук С.Н".

Иные доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене постановления, а изучение материалов дела в полном объеме не приводит к выводу о незаконности постановления судьи.

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, наступившие последствия, а также личность виновного, его имущественное положение. Назначение наказания произведено судьей по правилам, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Зерноградского районного суда Ротстовскотй области от 04.07.2012 года оставить без изменения, а жалобу Велищук С.Н. - без удовлетворения.

Судья: