Решение Ростовского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 1-245/2013

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [ФИО]7 на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 25.04.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении [ФИО]6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 25.04.2013 [ФИО]8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов и орудия административного правонарушения: автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ", р/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом и цистерной ППЦТ 21.2 2 Т18 р/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , газ сжиженный углеводородный (пропан бутановая смесь) в количестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА килограмм.

На указанное постановление в Ростовский областной суд защитником [ФИО]9 адвокатом [ФИО]10 подана жалоба, в которой он просит постановление судьи от 25.04.2013 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]11 - прекратить. В обоснование доводов заявитель указал, что в действиях [ФИО]12 . отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку каких-либо действий, направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного Союза при убытии с товаром [ФИО]13 . не совершал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав адвоката [ФИО]14 ., действующего на основании ордера N000177 от 17.07.2013, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию или их убытия с этой территории.

Из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.01.2013 усматривается, что 15.01.2013 в 22:00 гражданин [ФИО]15 нарушил порядок прибытия автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА р/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом и цистерной, в которой находился товар - газ (пропан) в количестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (без перелива), на таможенную территорию таможенного союза, двигаясь со стороны п.Благовещенска ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ) по автодороге " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в сторону г.Миллерово Ростовской области ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ). После фактического пересечения Государственной границы РФ на автозаправочной станции " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ", расположенной на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН км автодороги М-4 "Дон" вышеуказанный автомобиль под управлением водителя [ФИО]16 был задержан сотрудниками ГИБДД ГУ МВД РФ по РО.

При этом, напротив, протокол об административном правонарушении от 11.02.2013 содержит указание на совершение [ФИО]17 действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза при убытии с товаром, с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, двигаясь со стороны автодороги "М4 Дон" в сторону п.Благовещенск (Украина).

Судья, рассматривая дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении [ФИО]18 указанные противоречия в квалификации действий [ФИО]19 не устранил.

Более того, судья районного суда первоначально посчитал доказанным факт нарушения [ФИО]20 порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза, а в дальнейшем - порядка их убытия с таможенной территории Таможенного союза, сделав противоречивые выводы относительно квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.( л.д. N142).

В основу своих выводов о наличии в действиях [ФИО]21 состава инкриминируемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка убытия с таможенной территории Таможенного союза, судья районного суда положил данные [ФИО]23 должностному лицу административного органа 11.02.2013 показания, согласно которым [ФИО]22 намеревался вместе с товаром пересечь государственную границу РФ и доставить товар на территорию Украины. Вместе с тем, согласно объяснениям [ФИО]24 данных в судебном заседании и не признавшем свою вину, транспортировка и доставка сжиженного газа осуществлялась только по территории РФ. Указанные доводы были подтверждены показаниями свидетеля [ФИО]25 ., которым суд не дал никакой правовой оценки.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, судья, ссылаясь на показания [ФИО]26 данные им 11.02.2013г., при отсутствии других прямых доказательств, указал на то, что совокупность действий [ФИО]27 явно свидетельствовала о его намерении осуществить перемещение (вывоз) товара вне установленных законодательством РФ мест пересечения таможенной границы РФ, в связи с чем, признал данный факт установленным.

При таких обстоятельствах судья преждевременно пришел к выводу о доказанности виновности [ФИО]28 . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей не были соблюдены.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]29 . законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 25.04.2013 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении [ФИО]30 . возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья