Решение Ростовского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 1-263/2012

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе директора ООО "Дебют" ... на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Дебют",

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом - экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребназора по Ростовской области Кравченко Л.А. в отношении юридического лица - ООО "Дебют" определением от 24.05.2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по признакам совершенного административного правонарушения предприятием общественного питания ООО "Дебют" предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

31.05.2012 года в отношении ООО "Дебют" должностным лицом Роспотребнадзора по РО составлен протокол об административном правонарушении и определением от 13.06.2012 года материалы дела об административном правонарушении направлены в Пролетарский районы суд г.Ростова-на-Дону на рассмотрение по подведомственности.

Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.08.2012 года ООО "Дебют" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности торгового места N12 (киоск) на центральной алее парка им.Октябрьской Революции в г.Ростове-на-Дону, пр.Театральный, 3 по изготовлению и реализации кулинарных изделий (шаурма, хот доги) на срок 90 суток.

В жалобе директора ООО "Дебют" ставится требование об отмене постановления как незаконного, поскольку постановление принято и административное наказание назначено, когда выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований Обществом были устранены. Заявитель полагает, что примененная судом санкция в виде административного приостановления деятельности киоска, является необоснованной и может повлечь для Общества негативные последствия. Кроме того, указывается на необоснованность неприменения судом ст.2.9 КоАП РФ, поскольку имело место малозначительность правонарушения.

В судебное заседание явился представитель ООО "Дебют", действующая на основании доверенности Филиппова Е.В., жалобу поддержал в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель Роспотребнадзора по РО Кравченко Л.А. (дов. от 14.08.2011г.) возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что каких-либо обращений о проведении повторной проверки об устранении выявленных нарушений со стороны Общества не поступало.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья первой инстанции на основании материалов дела пришел к выводу о наличии состава вмененного правонарушения в действиях (бездействии) ООО "Дебют", доказанности выявленных нарушений при оказании услуг общественного питания Обществом и обоснованно применил в качестве административного наказания административное приостановление деятельности сроком на 90 суток, исходя из характера допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Постановление отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Нарушение принципов привлечения лица к административной ответственности по материалам дела с учетом конкретных нарушений санитарных требований, приведенных в постановлении судьи, не установлено.

В данном случае вина ООО "Дебют" установлена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка на то, что допущенные нарушения на момент рассмотрения дела были устранены, не влияет на правомерность выводов судьи, поскольку в данном деле судьей первой инстанции устанавливалось наличие состава правонарушения на момент проведения проверки.

Факт устранения нарушений может повлечь досрочное прекращение исполнения наказания при достоверном установлении реального устранения выявленных недостатков по правилам ч.3 ст.3.12 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления, а по материалам дела других оснований к удовлетворению жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.08.2012 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Дебют" ... - без удовлетворения.

Судья: