Решение Ростовского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 1-275/2012

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Шатравина В.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по его жалобе на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 09.08.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 09.08.2012 года Шатравин В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Шатравина В.И. - адвокатом Захарчук И.В. подана жалоба в Ростовский областной суд. Заявитель жалобы в обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного постановления, на допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления.

Шатравин В.И. и его защитник адвокат Захарчук И.В. (ордер 1414 от 12.09.2012г.) в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, судья областного суда полагает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 года в 02 час. 10 минут у дома по адресу: ... водитель Шатравин В.И., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , во время движения не справился с управлением совершил наезд на препятствие - забор и опору газопровода, принадлежащие гр. ... , после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом событие, связанное с совершением административного правонарушения в результате ДТП, имело место 26 апреля 2012 года, а судебное постановление о привлечении Шатравина В.И. к административной ответственности вынесено судьей 09 августа 2012 года, следовательно, срок давности привлечения Шатравина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек на дату вынесения постановления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Таких обстоятельств, влекущих приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Шатравина В.И., не имелось.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм судья Аксайского районного суда Ростовской области 09.08.2012 года, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вынес постановление о привлечении Шатравина В.И. к административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление судьи Аксайского районного суда от 09 августа 2012 года подлежит отмене, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Шатравина В.И. к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области постановлением от 09.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Шатравина В.И. отменить. Производство по делу прекратить.

Судья: