Решение Ростовского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 1-285/2013

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [ФИО]7 и протесту прокурора г.Волгодонска [ФИО]8 на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении [ФИО]9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.05.2013 [ФИО]10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, [ФИО]11 просит постановление судьи от 29.05.2013 отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

На указанное постановление судьи прокурором г.Волгодонска принесен протест, в котором он просит об отмене постановления судьи от 29.05.2013. В обоснование доводов прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки факт совершения [ФИО]12 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не нашел своего доказательственного подтверждения. Так, отсутствие в действиях [ФИО]13 события вмененного ему административного правонарушения, по мнению заявителя, подтверждается показаниями сотрудников кинозала ООО "АЗСК" [ФИО]14 ., [ФИО]15 В., данными в прокуратуре в ходе проведения проверки, а также записью с видеокамер наблюдения.

[ФИО]16 представитель прокуратуры г.Волгодонска, начальник ОП-2 МУ МВД России "Волгодонское", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и протеста, представленные прокуратурой г.Волгодонска дополнительные материалы проведенной проверки, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 28.05.2013 в 18 часов 30 минут в г.Волгодонске по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в здании "АЗСК" [ФИО]17 нарушал общественный порядок, что выразилось в оскорбительном приставании к гражданам, сопровождавшемся нецензурной бранью. Кроме того, согласно протоколу 61 N2274/2403 об административном правонарушении [ФИО]18 . выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, при этом размахивал руками, хватал их за форменную одежду, пытался устроить с ними драку.

При указанных обстоятельствах, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях [ФИО]19 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Вместе с тем, [ФИО]27 факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения отрицал, ссылалась на то, что "нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал, за форменную одежду не хватался, сопротивление сотрудникам полиции не оказывал".

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзким, навязчивыми действиями правонарушителя наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость.

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Показания [ФИО]20 ., отрицающего свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, в полной мере согласуются с данными в прокуратуре г.Волгодонска показаниями свидетелей [ФИО]21 и [ФИО]22 которыми не подтверждается факт совершения [ФИО]23 инкриминируемого ему административного правонарушения, а также записью с камер видеонаблюдения, записью звонков контролера зала ООО "АЗСК" [ФИО]24 в дежурную часть полиции, представленных при рассмотрении дела судье Ростовского областного суда.

Исследованные и оцененные судом по правилам ст.26. 11 КоАП РФ вышеперечисленные доказательства не свидетельствуют о нарушении [ФИО]25 общественного порядка, что исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.05.2013 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Глуховского О.В. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.05.2013 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]26 . прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья