Решение Ростовского областного суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 1-286/2012

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Багрыча М.П. на постановлении судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.08.2012 года о привлечении Багрыча М.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.08.2012 года Багрыч М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

С данным постановлением Багрыч М.П. не согласился и подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой просит изменить судебное постановление в части назначенного ему административного наказания.

В судебное заседание Багрыч М.П. и иные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще о месте и времени судебного рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2011 года в 20 час. 30 мин. водитель Багрыч М.П., управляя автомобилем ... , г/н ... , на пересечении ул. ... и 10-го переулка в г. ... , нарушил требования п.8.1, п.13.4 ПДД РФ, нарушение выразилось в том, что при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю ... , г/н ... под управлением водителя Войнова А.Н. двигавшемуся во встречном направлении. В результате столкновения транспортных средств, согласно заключения СМЭ N1614 от 26.12.2011 года, Войнову А.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании в суде первой инстанции Багрыч М.П. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела в их совокупности, судья областного суда приходит к выводу о наличии вины Багрыч М.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Багрыч М.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, на которые ссылается в постановлении судья первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090 "О правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090 "О правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п.13.4 ПДД РФ, При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судьей первой инстанции правильно квалифицированы действия Багрыча М.П. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение при разрешении дела.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административного правонарушения.

При назначении наказания судом учтено мнение потерпевшего Войнова А.Н., который настаивал на лишении права управления транспортными средствами Багрыча М.П.

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, наступившие последствия, а также личность виновного. Назначение наказания произведено судьей по правилам, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут являться основанием для признания постановления незаконным или изменения постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Багрыча М.П. - без удовлетворения.

Судья: